Pokud chcete přidat nový příspěvek musíte být zaregistrován  | nové zprávy : dolů

Kain 23. listopad 2005 07:26:03
Přesně mě to napadlo...přečetli si H. Harrissona, koupili stříbrné kladívko na krk a rybičku a jsou machři...blbci...

gormie 23. listopad 2005 07:08:34
Kdo z vás to byl? www.novinky.cz...

hawkwind 30. květen 2005 22:02:58
Hele, jsou to kromě mě furt Ti samý. Jak si můžeš přečíst VŽDYCKY jsem jako možnost nabídnul email, abysme doslova nezasírali debaty a ani jednomu to nedochází. Sorry. Pyroh už asi tak bambilión příspěvků úpí : "....ach jake ten hawk hrubýýýýý" a musím říct, že ho to v duchu slyším přednášet hlasem Mirka Dušína. Hawkwind out.

Melkel 30. květen 2005 20:35:34
hawk, pyroh a jiní: dělám to nerad, ale budu sprostý: nechcete se už sakra vykašlat na svoje spory, nota bene propírané na veřejnosti? Fakt už mě nebaví v každé debatě nacházet spory hawka s okolím. Je mi jedno, kdo si "začíná", je mi jedno, kdo je "horší", není mi ale jedno, že to tady pomalu a jistě měníte v druhý scherm. Takže používejte maily, chlapci, udělá vám to dobře, a mě taky.

pyroh 30. květen 2005 19:27:02

hawkwind: Promiň, ale chtít to po mně není podle mého úplně fér. Tím, že jsi smazal tu debatu jsi mne připravil o jámu příkladů (ne doslova). Možná bych být tebou netvrdil moc, co bylo v té diskusi, neboť jsi svoji část smazal. Uznal jsem, žes měl v některých věcech pravdu, bavit se o hrubostech té diskuse...no, myslím, že si něco pamatuji, ale nemůžu to už doložit. jen tak co vidím: Oldo - v tuto chvíli jsem se chystal napsat příspěvek ve kterém bych doslova vypral vaše špinavé prádlo na veřejnosti, ale vzhledem k tomu, co napsal Melkel se na to v pohodě vyprdnu. tom okamžiku jsi místo psaní k probíraným problémům zaútočil na mou osobu. Je to stejná taktika jako když ti kapesní zloděj před očima zamává šátkem, aby sis nevšiml že Ti při tom z kapsy vytáhl šrajtofli. -vím že jsi tu psal, že to nedělám nutně vědomně. Ale beztak mne přirovnávat ke kapsáři považuji za hrubost. z diskuse z Hamsterem: Jak možno ověřit z předešlé diskuze jsi to ty, kdo neumíš číst, nikoli já. Co se rýpání týče, vzhledem k tomu, že na jiných diskuzních fórech (Hofyland například) jsi v různých klubech rutinně banován za blbý kecy a já tam nemám problém s komunikací, jedná se v tomto případě za Tvůj další argumentační blud. Tento je nazýván "Outright lie" - totiž "Nestydatá lež" Co jsem měl s Joštem je k tématu naprosto irelevantní a v poště jsem s ním neřešil nic, nenapsal jsem mu jedinej email, anžto jsem věc předal právníkovi a co si s ním ten psal je mi jedno. Navíc Ti je do toho prdlajs. Už Ti to dochází dutá hlavo??? Kdo neumí česky jsi Ty a neumíš ani myslet. Ano a jistě zapadla do bahna U Morlaix,Poictieres, St-Pol de Leon, Azincourtu, Najery,Aljubarotta, Floddenu , a asi tak 20-30 dalších bitev kde ji lukostřelci rozstříleli doslova na sračky. To asi ne vid´ - tvá znalost historie je asi tak dobrá jako tvá schopnost logického uvažování. Tak a to nelezu moc hluboko do diskusí, ani nehledám na schermu. Stačí? Není pravda, že jsi vždy uváděl zdroje. Například u "skandinávské společnosti" ses odkazoval na "jakéhokoli sociologa", případně "každého". To je protipříklad, který imho docela postačuje.

Kain 30. květen 2005 12:55:54
Myslím, že právě Wothan udělal pro LH dost hodně. Získávat informace je fuška a on to nejen dělá, on je navíc nesyslí! To, že stál u kolébky románské LH, už mu nikdo neodpáře. :-))

Oldřich 30. květen 2005 12:29:31
Omlouvám se za překlep, ve větě Normální divák... mělo být slovo nevadí /ne pokadí/.

Oldřich 30. květen 2005 12:23:41

Hawkwinde, zde nešlo o vyhlášení války / byl to jen básnický obrat - myslel jsem, že tě to dojme:-( /. Ale pokud se někdo, kdo se ke mně léta choval poměrně přátelsky, ke mně najednou otáčí zády a haní mou akci - zaslouží něco jiného? A mimochodem, mizernou náladu jsi měl. Ale o tom se s tebou nebudu bavit, na internet se dostanu občas a nemám zájem se s tebou dohadovat. Wothan - já vím, že nikoho nezajímá, kolik ta akce stála námahy a peněz apod. Ovšem z pohledu diváka se akce jevila jako "to bylo fakt skvělý, kluci" - jak nám řekl pan starosta obce Krakovec. Možná je to tím, že podobných akcí je na našem okrese málo. Ale jeho názor je pro mě cennější než názor Hawkwinda. Jinak co se týče kvality účastníků - skupiny jako Pergamen, Fortuna, Fedrfechtýři apod. jsou myslím dost kvalitní a jsem rád, že k nám jezdí. Jinak obecně k living history a šermu - vy, co nyní děláte "ožívající historii", myslím, že by to chtělo více úty ke starším šemířům, díky kterým jste dnes tady. Kde bychom byli, kdyby oni nezačínali v osmdesátých letech se zbraněmi udělanými podle dnes haněného Wágnera? Oni nám ukázali cestu, je samozřejmě na nás, jakým směrem půjdeme dál. Někdo jako šermíř, kterému nevadí sedlářský nýt a někdo jako člen klubu "living history". Normální divák vidí akci, a pokadí mu varkoč šitý na stroji. Po každé akci se automaticky přenese jeho názor, ať dobrý nebo špatný, na všechny co uvidí šermovat kdekoliv jinde. A pak může říct : "Krakovec, to byla ale mizerná bitva...Ale tady to není o nic lepší..." Ale nepřijde vám, že jsme pořád na stejné lodi? Proč se tady pořád do někoho navážet a hádat se s lidmi, které v životě neuvidíte? Nebylo by lepší, třeba Wothane nebo Hawkwinde, i vy ostatní, co sem pořád píšete /včetně mé ženy Magdy/ sednout si na křeslo a ušít třeba košili a věnovat ji nějakému začínajícímu šermířovi? Vyšlo by vás to levněji než každodenní návštěva na netu a pro šerm byste udělali mnohem víc. Wothane , horní řádky neber jako urážku, já si vážím práce, kterou se snažíš udělat, ale někdy mi přijdou debaty na netu o ničem a dost zbytečné. Mějte se tu fajn.Olda

Bozha 30. květen 2005 11:41:16

Navazuji na dost starý příspěvek (Magda(10. srpen 2004 07:01:35)), ale chci se s vámi podělit o velmi pozitivní zkušenost z právě proběhlého Tempa. Byla to moje první akce po mnoha letech a protože se do kydlení nehrnu, dělal jsem jednoho z lučištníků. Ač vybaven vlastními šípy, velmi příjemně mě překvapilo, že organizátoři (jmenovitě Honza) dali k dispozici 9-ti lučištníkům přes 60 místních šípů, které jsme v pohodě během bitvy vystříleli, sbíralo se jen jednou. Myslím že to byl ze strany orgů velmi dobrý tah, který přispěl k větší bezpečnosti. Ačkoliv si drtivá většina střelců přinesla i vlastní šípy, neměli vlastně žádný důvod je použít a potencionálně vnášet do bitvy nebezpečné prvky. Možná by to stálo za zvážení i pro jiné akce. Klidně za zapůjčení šípů na místě dám i nějaký ten obolus, už jenom proto že se s nimi nebudu muset vyrábět a tahat.

Magda 30. květen 2005 09:55:20

hawkwind(30. květen 2005 10:59:53) : Jo, máš pravdu v tom, že tvoje předchozí příspěvky (ohledně zranění, tuhle debatu jsem přestala sledovat v okamžiku, kdy tam některý z přispěvatelů napsal, že si ta dívčina za zranění mohla sama) jsem skutečně nečetla, na tvůj příspěvek (v němž nám haníš bitvu), jsem byla upozorněna jinými lidmi. Pokud tedy zkušenost máš, pak víš jistě sám, co je to za dřinu, udělat všechno přesně dle svých představ a možností. Mimochodem já nemám žádný odborný zájem o lukostřelbu, chtěla jsem se spíše poučit z toho, na co se kdo zeptá, a co mu kdo odpoví, tak proto jsi mne nemohl zaregistrovat. Jinak jak jsem již psala - končím (doufám, že se už neobjeví žádný příspěvek, který by mne nějak donutil opět napsat)

pyroh 30. květen 2005 07:59:54

Proč bys podle mého měl psát slušněji? Protože mne přijdou tvé hrubosti nechutné. To nemyslím jako útok na tvoji osobu, spíše jako na tvůj projev. Mluvit o docházení argumentů tady nemá moc smysl - já nehájím žádný fakt, tudíž argumenty nepoužívám, spíše chci poukazovat. V té debatě - uznal jsem, žes v těch faktech měl pravdu (mimo těch kozáckých luků), už jsem k tomu pak neměl co říci, snažil jsem se tě přesvědčit k slušnosti při projevování nesouhlasu apod. Navíc jsi, narozdíl od začátku diskuse, dost málo argumentoval. Pak mne naštvalo, když jsi smazal své příspěvky a pak se na ně nepřímo odkazoval (ohledně toho, žes mne neurazil apod.). Na vyžádání jsi k tomu neuvedl argumenty. To jsem v tu chvíli vnímal jako zbabělost, sorry, pokud jsem to přehnal.

Magda 30. květen 2005 07:50:26

Wothan(30. květen 2005 08:36:51) : Myslela jsem, že zde už odpovídat nebudu, ale na toto ti odpovím. Nijak jsem nechtěla dokazovat, jací jsme pašáci, že jsme zvládli bitvu ve dvou lidech, to určitě ne. Spíš mi šlo o to, aby dotyčný pochopil, že sám se nikdy (pokud vím) takové věci nezhostil a pravděpodobně neví, že prostě nějaký čas trvá, než se vychytají všechny mouchy, co ta akce má, a že je jich někdy hodně. O tom, jaké chyby tam byly a komu se co nelíbilo, to nám každý účastník (pokud měl nějakou námitku a to včetně Jardy) prostě řekl. My jsme si to zanesli do záznamů, a snažili se pro další ročník těchto chyb vyvarovat. Ne vždy se podaří, ale snaha je.

Magda 30. květen 2005 04:29:07

pyroh(29. květen 2005 15:33:13) : Jo možná je "kurvení" trochu silnější slovo, ale všimni si, že je v uvozovkách, aby tak silně nevyznělo. Jinak, to co tady napsal Oldřich, s tím souhlasím. Nemám proč nesouhlasit. Znám ho moc dlouho na to, abych teď s klidným svědomím řekla, že si tohle nechá líbit. Vystavovat na odiv své schopnosti a znalosti, jo klidně, ať si všichni můžou udělat obrázek o tom, s kým mají čest. Jinak já beru tuhle debatu za ukončenou. Nemá smysl se tu dohadovat co bylo a co ne. ad Hawkwind Jen mě opravdu uráží, že s klidem označíš (ať už číkoli) akci za mizernou a nedíváš se na to, kolik snažení tahle "mizerná akce" stála. Nikdo přeci není dokonalý. Jestli tyhle příspěvky bereš jako útok na svoji osobu,pak to není na tebe, ale tvoje libido, tvůj celkový přístup k těm, kteří nemají tak odoborné znalosti v jednom směru - lukostřelbě. Taky bych se někdy ráda z těch vaši odborných diskuzí poučila, co a jak s lukem správně, ale když se to tam hemží samým odoborným termínem v angličtině (někdy mi přijde, že kdybyste tam všichni psali rovnou anglicky, ulehčíte mi snažení porozumět) pak se nediv, že se taky najdou tací, kteří jsou podle tebe líní hledat na netu ve slovníku. Už končím, s touhle diskuzí a pravděpodobně i se snahou někdy porozumět lidem jako jsi ty. Stejně tak nikdy nikdo nepochopí nás - mě a Oldřicha, proč jsme se vlastně ozvali. Až nás někdy někde potkáte, přeptejte se. Pak vám bude jasné, proč jsem se ozvala já, že nám někdo zkomolil jméno a proč se ozval Olda, když mu někdo haní akci.

pyroh 29. květen 2005 17:55:41

hawkwind: V poho, sorry za tu báseň, tu neznám, netušil jsem, že to je citace. Fajn, teď píšeš palce, ale skoro určitě jsi někde používal inche apod. Já jsem se do tebe nepustil, to že něco komentuju, není pouštění se. Já jsem na tebe sprostej nebyl, kór v porovnání s tebou. Proč myslíš, že jsem blbec? Nehodlám se holedbat svoji inteligencí, ale věř, že není malá. A je skoro zbytečné mě urážet. Asi bys ho praštil...a proč? Není to skoro primitivní? K té svobodě slova - no, to jo, máš pravdu, jen by mi, s tvojí známostí přišlo blbé se k něčemu takovému takto vyjadřovat, protože dost lidí by přejalo můj názor, který by mohl být jiný než jaký by měli oni (třeba kvůli mým odlišným nárokům). Podle mého si věci moc bereš. Vždyť sakra o nic nejde, prostě se tu diskutuje. Zkus tolerovat jiné názory. Magda s Oldou se do tebe pustili? No tak jo, já je, narozdíl od tebe neznám, ale přijde mi, že reaguješ obecně hrozně podrážděně, aniž bys měl větší důvod. Zkus to prostě slušně, nikdo se za to na tebe zlobit nebude a dost lidí tě bude mít radši,

pyroh 29. květen 2005 13:33:13

Melkel: Má určitě právo považovat akci za mizernou, nejsem si ale tak jist, zda je vhodné to hlásat na veřejnosti. Nicméně to asi je dost otevřené. Oldřichovy výpady...no, komické zrovna...to nevím(ačkoli vyhlášení nepřátelství celkem jo). Asi nejsou úplně dobré, nicméně myslím, že v pár věcích to možná trošku trefil. Hlavně mi u hawkwinda přijde směšné to házení angličtinou všude kolem. Snad většinou jsou ekvivalenty a když ne, není takový problém, hodit to do uvozovek. Pokud to někoho zajímá, jsem s menší přípravou schopen přednášet v angličtině skoro o všem, o čem vím. Znám matematickou, částečně chemickou terminologii. Plynně se domluvím. Jenže ono to asi nikoho nezajímá. A ačkoli některé termíny jsou těžko přeložitelné, ekvivalent se prostě najde. A o člověku pak neřeknou, že machruje. Myslím, že hawkwind docela silně hřeší pýchou. Nevěřím, že běžný přispěvatel by si dovolil to, co on. Kvůli malichernostem se začne do lidí dost nechutně navážet. Navíc se dost (podle mého) zbytečně vytahuje a staví na odiv svou agresi (mlácení lidí, ohýbání kovadliny, charge!...) Jo, fajn, píše si s nejlepším anglickým lukařem (nebo tak něčím). Já, ačkoli to určitě bude bráno jako lež, zase dělám zakázky pro celkem zajímavé lidi. A taky se s tím nepotřebuju vytahovat. Navíc mám pocit, že hawkwind už je beztak známý dost, ať tím, či oním způsobem, takže nepotřebuje takovéto věci. Možná to bude znít jako ultrasměšné lezení do řiti, ale třeba Wothana si vážím daleko více, než hawkwinda, neboť se umí bavit na dobré úrovni a vyjádřit nesouhlas dokáže rozhodně lépe (a ve výsledku přesvědčivěji). Promiň, ale nebavit se s někým kvůli tomu, co kdo dokázal/nedokázal, není čestné. Právo na diskusi má snad každý. Relevance jednotlivých názorů je jiná věc. Oldřich a Magda: Taky snad někdy používáte divné výrazy, ne? Při lehkém zkomolení jména, které navíc není urážlivé, mluvit o kurvení, je docela divné. Ty poznámky o tisících odbornících mi přijdou celkem zbytečné. A rovnou mluvit o nepřátelství?

Melkel 29. květen 2005 09:47:53

Oldřich + Magda: dámo a pane, co takhle zklidnit? Kdybych měl nenávidět všechny, kteří prohlásili, že některá z akcí, kterou jsem spolupořřádal, byla mizerná, nezbyl by mi čas na nic jiného. Hawk se dopustil chyby v tom, že nenapsal, že "úrověn´ BYLA mizerná". Má ale nezadatelné právo považovat jakoukoliv akci, které se zúčastní, za mizernou, a nic s tím neuděláte. A Oldřichovy osobní výpady jsou navýsost komické. Až, vážený pane ztraceného ráje, dokážeš v některém oboru totéž, co Hawk v lukařství, rád s tebou podiskutuji. V tuhle chvíli mi jen přichází na mysl hezké přísloví "Potrefená husa nejvíc kejhá".

Oldřich 28. květen 2005 18:08:50

Milý "Hawkwinde".Nevím, jak si můžeš dovolit tvrdit, že bitva na Krakovci je mizerná. Pokud vím, tak jsi byl na druhém, nikoliv na prvním ročníku. Tenkrát ses ovšem ještě jmenoval Jarda a svojí špatnou náladou si kazil náladu nám všem. Tvá špatná nálada je ovšem jen tvá vina. Pokud je mi známo,ty jsi nedokázal pořádat ještě žádnou akci. Jen ses přejmenoval z Jardy na Hawkwinda, naučil ses anglicky, přečetl sis několik knížek a je z tebe " livinghistory odborník" na lukostřelbu a jak tak čtu i na spoustu jiných věcí. Zajímavé je, že i kluci z tvé skupiny mi tehdá řekli, že ta bitva byla dobrá. Já vím, že měla své chyby, ale aby ji mizernou nazval takový člověk jako jsi ty....to se mi zdá přehnané. Kdysi na bitvě v Plasích jsi ještě býval normální. Asi ti ta cizí "livinghistory" příliš vlezla do hlavy.... Děláš ze sebe něco, co nejsi.A opravdu nejsi. Je mi líto, že se na net dostanu tak málo, psali bychom si asi častěji. Tak doufám, že se ke mně na nějaké bitvě přihlásíš a do očí mně i klukům z mé skupiny Páni ztraceného ráje řekneš do očí, že Krakovec je mizerná bitva. A upozornění-letošní i všechny naše další akce jsou pro pozvané - a ty pozvaný NEJSI.Že jsme tu bitvu organizovali v několika málo lidech je myslím naše věc. Nebo ne? Je mi jasné, že ty budeš mít na své bitvě tisíc odborníků. A do plechovek se střílet bude - a ti pozvaní to vědí a nevadí jim to, a pokud ano, tak jsou na straně Anglie.Ale to tě asi nezajímá. Zdraví tě kdysi tvůj známý, možná i kamarád, ale nyní tvou vinou tvůj nový nepřítel Olda - a Páni ztraceného ráje

Magda 25. květen 2005 04:22:43

hawkwind(24. květen 2005 12:12:08) : Milý Jardo, na Krakovci jsi skutečně byl a to na jeho prvním ročníku. Docela mě dost uráží, ženejnže nám "kurvíš" jméno nejsme totiž žádní pánové ale Páni a mimochodem - letos je to už 4. ročník. Zatím jsi o nás nejevil zájem ani účastí ani pohledem (myslím při setkání na nějaké bitvě). To rozstřílení luky bude, to si vzít nedáme a jak si to domluvíme s účinkujícími může být tobě naprosto jedno, ty tam přece nebudeš, protože je to prostě strašně mizerná bitva. PeZ(24. květen 2005 08:09:48) : Skutečně tam koně nebudou ani nikdo nikoho nosit nebude. Ani jsme nikde neavizovali, že by tam snad nějaká jízda být měla. To jen pro upřesnění. Měla by být rozstřílená skupina plechů a to úplně na závěr bitvy (ročně se nám tamsjíždí cca 100 lidí, není to žádný Libušín, je to spíše komorní akcička, kde chcem, aby se všichni dobře bavili, to že se to Jardovi nelíbilo, za to skutečně nemůžu, ten rok to byl první ročník, který jsme dělali komplet celý ve dvou lidech, někdy to může zkusit sám, a uvidí, že to skutečně není jednoduché) PS: nezlobte se za můj "tón" ale fakt mě dost štve, když se lidi rejpou do věcí, o kterých ví jen z doslechu a další hodnotí situaci, která byla před 4 lety. Kdo by měl i nadále zájem o bližší info ohledně bitvy na Krakovci, stačí se podívat do seznamu akcí a zavolat nám. Dozví se vše co bude potřebovat.

Petr Fantyš 24. květen 2005 11:57:06
Taky jsem tam byl:) Myslel jsem to vyzkoušet na nějaké akci, kdeto budou lidi dělat dobrovolně. Každej zasaženej to musí uznat a tak. Jo tak to asi opravdu nepůjde. Co tento rozhovor přesunout do oddílu Lukostřelba. A tenhle nechat umřít na nezájem.

PeZ 24. květen 2005 06:09:48

Petr Fantyš(23. květen 2005 17:37:46) : 9.7. je avizovaná bitva ze stoleté války v Krakovci u Rakovníka, a jak jsem zaslechl, mají podle scénáře lukostřelci zastavit nebo dokonce rozprášit útok "men-at-arms". Tam by se to vyzkoušet dalo. Mám ji napsanou v kalendáři tlustě. K výkonu luků v bitvě - omezením nějakého testu není luk, ale spíš šíp - s bitevním lukem o 15 - 17 kg tahu lze dostřelit s terčovým šípem 120 m. ale s bitevní bambulí max. 50-60 - při náměru 45° na konci padají ty šípy skoro svisle - ztráta třením ve vzduchu je tak velká , že při menším náměru - cca 30° je skoro stejný dostřel - šíp letí vzduchem kratší drahou. Pro účely rekonstrukce by musely být "terčem" odsouhlaseny mnohem silnější luky a možná jiná konstrukce hlavice, jak navrhoval Hawkwind. (nebo by útočníci museli mít svázané nohy, nebo útok jízdy imitovat rozpočítáním útočníků na koně a rytíře a NESENíM SPOLUCVIčENCE NA ZáDECH :-))))))))))

Petr Fantyš 24. květen 2005 04:59:25
Hawk-myslím, že by to šlo i v menších počtech. Jen sehnat dost dobrejch střelců bude problém. Na jedné třicítce jsem zažil chlapíka s zvratným lukem (snad správný název:) co střílel asi pět krát rychlejc než jeho kolegové mušketýři. Naštěstí se moc netrefoval. U té taktiky co si pamatuju stál čtverec pikenýrů, po stranách střelci a ve předu kanóny

Melkel 23. květen 2005 20:47:53
pyroh, hawk: pánové, necete se už na to vykašlat? Celkem mě nebaví v původně celkem odborné (ač zapálené) diskusi číst osobní spory. Prostě si osobně nesednete, to se stává.......

pyroh 23. květen 2005 18:28:59

hawkwind: Vážně mám pocit, že mne neposloucháš. Čitat znaješ se nevztahuje na odbornou diskuzi. Tys psal, že neuvádáím zdroje. Na to se vztahuje obecný kvantifikátor, tudíž by jeden měl stačit. Ohledně skládání, jeden kamarád, co to četl, říkal, že sice jsem asi psal blbosti, ale za to, jak reaguješ, by tě okamžitě seřezal, prostě aby ses naučil slušnosti. Ale to jen tak okrajem, není to nějaký útok. Proč se furt vytahuješ? Proč musí každý(pozor, to je nadsázka) vědět, že mistr hawkwind ohne podkovu, že dokáže střílet ze 100 lbs luku, že viděl děsně muzejí (což navíc zde nemá význam, protože asi byla jiná než to, kde jsem byl já) Ty šípy - mám pocit, že jsem to někde četl, ale to je jedno, dobře, asi máš pravdu. To že v nyních příspěvcích popírám předchozí. Už jsem to psal několikrát. Začni to laskavě vstřebávat, protože mně to nebaví pořád psát. ZMĚNIL JSEM NĚKTERÉ NÁZORY!!! Kompozitní luky - jo, skoro nic o nich nevím. Arogantnější než ty??? HAHAHAHAHAHA. To si děláš srandu. Já jsem se ti za ty kraviny omluvil, což tys s tím lhářem neudělal. Mimoto ty další urážky jsou taky jaksi neomluvené. Mimoto ty platíš, co jsem slyšel, za jednoho z nejarogantnějších lidí přispívajících do internetových diskusí. V posledních příspěvcích asi jsem trochu arogantnější, neboť jsem si více jist svou pravdou. Waleské luky - no, teď už tu formulaci asi nezkontrolujeme. Dejme tomu. Je mi líto, ale nevidím důvod, proč bys plýtval časem na mazání příspěvků bez důvodu. To se mi prostě nezdá. Na tu lokalitu se dědy zeptám, bylo to na Ukrajině u nějaké řeky, ale to má informační hodnotu celkem houbovou, tudíž, až ho potkám, zeptám se, kde přesně. Mimoto - k mým nynějším příspěvkům - nejde mi o to, přesvědčit tě o faktech, máš v nich pravdu, jde mi o to, že jsi zbytečně hrubý. Mimoto - nějak se ti vytrácí argumentace. Často píšeš, že to je blbost(skandinávie), nebo něco takového (u těch druhů šípů). Já ti třeba věřím, ale prosil jsem tě, abys mi uvedl zdroje. Tos neučinil. Mimochodem - když píšeš, co jsi psal dříve, taky ti vůbec nemusím věřit a v něčem (Waleské luky) nevěřím. Prostě to mazání nemá smysl, pokud něco nechceš zastírat (ve svém příspěvku si neukázal, že není důvod, abych v tomto změnil názor). A ty Waleské luky - já si jen myslím, že jsi to prostě nějak formuloval, já to možná o fousek přeformuloval a tys napsal, že to je blbost, faktu jako takovému věřím. A pokud jsem tě někdy nějak urazil, omlouvám se, někdy mne holt vytočí tvá hrubost.

Petr Fantyš 23. květen 2005 15:37:46
Tak je to stejné jako s mušketýry, nechat je střílet co nejméně, hezky na ně do boků. Muškety ze sedmileté války měli mířený dostřel asi 300 metrů. Jinak v bitvě u Quebeku došli Angličani čtyřicet kroků od protivníka a pak dali salvu. Tvrdý kluci. Co uspořádat nějaké bojové hry kde se to útočení na luky vyzkouší?

alistaire 23. květen 2005 14:37:04

hawkwind(23. květen 2005 16:02:43) : Petr Fantyš(23. květen 2005 15:27:41) : No, měl bych asi obhajovat muškety, ale nebudu... Celá věc zapadá do historického kontextu, a je logická. Pokud vím, jsou náklady na zabití jednoho člověka válu od války vyšší. Když jsem kdysi četl, kolik metráků oceli a výbušnin připadlo v poměru na jednoho mrtvého v napoleonských válkách, první a druhé světové, a ve Vietnamu, je tam prograse jaxviňa. navíc, vrátím li se k lukům - Mušketýr stihl vystřelit, než došlo na fyzický kontak (pokud ovšem došlo a vůbec, to je věc na jinou debatu) dejmetomu maximálně 12x (tolik dávek prachu si nesl na bandalíru), spíš však méně. lučištníci to z povahy věci mohli prát podstatně rychleji a více....

Petr Fantyš 23. květen 2005 14:13:34
Jistě zajímavá literatura, podívám se. Četl jsi knihu "luk a šíp" od pana Hadaše? Jsou tam sice starší informace, ale co se týče výuky střelby, základů je dle mně bezva. Kdysi jsem střílel s jeho vnukem a ten to uměl moc pěkně. Jo a nemáš taky nějakou knihu kde se píše jak na vás lučištníky vlítnout a mazat dokud to jde?:)

Petr Fantyš 23. květen 2005 13:27:41
Hawk - Když už jsme u střelců z luků. Četl jsem, asi na www.valka.cz, toto díky tomu, že Angličané v občanské válce po sobě stříleli převážně mušketami došlo k menším strátám než, kdyby po sobě pálili z luků. Máš podobné informace?

Petr Fantyš 23. květen 2005 10:00:00

Hawk- Schrnu tedy postup dle tebe. Střelci přišli na bojiště, utvořili sestavu ( celkem jedno jakou) a čekali. Šéf jim přikázal budete střílet na toto místo ( korouhev, jezdce, atd.). Velitel střelců vydá pokyn ke střelbě ( hlasem, praporem, atd.) a pak už každej voják střílí podle uvážení. Pokud měli pálit někam jinam tak byli schopni měnit směr, koncentraci a vzdálenost střelby. Doufám, že jsem to napsal dobře. Někde bych to vyzkoušel. A nerozčiluj se, zestárneš a dřív umřeš. Petr Fantyš

pyroh 22. květen 2005 18:19:54

hawkwind: Po téměř celou dobu diskuse ses dost povyšoval, jak napsal i Siegfried. To, samo o sobě, považuji za urážku. Ríkat o mně, že jsem lhář, ačkoli jsi neměl dost podkladů, je urážka. Že tvrdíš, že píšu kraviny u věcí, o kterých prostě nemůžeš nic vědět (viz kozáctví), je urážka. Tolik k tvrzení, žes mě jinak neurazil. ty "kraviny a povšechný blábol" bych ještě skousl, ačkoli to je zbytečně hrubé. Tvrdit, že jsem nečetl nic, co jsi psal, je prostě a jednoduše žvást. Jak bych asi reagoval na to, co jsi psal? Čitať znaješ? Ty jsi psal, že neuvádím zdroje. Jelikož jsem je uvedl, byla to hloupost. Navíc jsi skoro určitě viděl, že jsem je psal, když jsi na to odpovídal. Pravdu ani v jednom z bodů? Tys psal, že se dělaly šípy z jednoho dřeva (v určité lokalitě). Já jsem psal, že se dělaly z více dřev, ačkoli především z toho, které jsi psal (nevím, zda jsem toto přímo napsal). To jsi nevyvrátil. Kdyžtak alespoň uveď, kde se to píše. To kozáctví - to jsi nevyvrátil (ostatně to taky skoro nejde, neboť jsem to viděl na vlastní oči). Tím, že napíšeš tvrzení, že to je blbost, si moc nepomůžeš, neboť to není argument. A ty promazané příspěvky jsou, dle mého, pěkná ubožárna. Nepsal jsi to náhodou, aby se nedaly dohledat ty urážky a tak? Pokud to tak není, omlouvám se, ale prostě nevidím důvod, proč bys to jinak dělal. Mimochodem - tím, že jsem psal, že jsou ze skandinávie, jsem myslel, že jejich konstrukce z odtamtud pochází. Hodláš-li takto slovíčkařit, asi nemá cenu diskutovat. Nebo jsi promazával, aby nebylo zjistitelné, žes to napsal? Dovzdělávat se začnu, ale i to, kdybych psal kraviny, tě neopravňuje k tomu, abys mne urážel a povyšoval se.

Petr Fantyš 20. květen 2005 10:54:30
Promiňte, že vstupuji do debaty. Pokud bych byl velitel nějaké armády tak by mně dost štvalo, kdyby každej střílel jak chce a po kom chce. Nějak střelbu jistě organizovali. Velitel měl jistě spojky, které dostaly rozkaz. Třeba "jeď k (střelcům) atd. a řekni střílejte na ty ( jezdce) atd. A tak pořád dokola. JInak by v tom měl brzo pěknej bordel.

pyroh 20. květen 2005 06:02:44
hawkwind: No hurá, konečně bez urážek. Dobře, dohledám si to, pokud je ta skandinávská společnost taková kravina, omlouvám se za její psaní. Pyro8 i pyroh jsem já. Ty waleské luky jsem popřel, ano, to už jsem psal. Věřím ti, že jsou ze skandinávie.

Siegfried 19. květen 2005 21:27:17
ups, hele hawku mám tě kurva rád, ale zkus bejt míň prudkej, né že by ten člověk nepsal kraviny, ale říkáš mu to dost arogantně, což když opomeneme sluštnost chování, je stejně neproduktivní protože se zabejčí a bude si z principu stát na svým :-) Jinak kdy pojedeš do práglu ? Chtěl bych ty korky a jasan na dvě longbow :-) (viz debata na schermu) tvůj věrný souvěrec :-))))

Maršálek 19. květen 2005 19:11:40

Random,Wothan : jen si dovolím vstoupit do signálních praporců pro vrcholný středověk - pokud jde o signální praporce pro lučištníky a další druhy střelců , užívaly se zpravidla jako signál vojevůdce hejtmanovi lukostřelců, ten pak velel verbálně sám, případně další signalizací skrze velitele menších skupin. Symbolika pro lukostřelce pak bývala často stylizována jako to, co tu nazýváte "salva", je to pro vizuální rozlišení výraznější, než samotný šíp. Pro sřelce z kuší jsem viděl na signálním praporci kuši a střelu. Uvádím doložené příklady, jinak jsem se vícekráte přesvědčil, že nic není dogma. V praxi jsem viděl takhle vedenou střelbu na signály vojevůdce na u větších skupin střelců, konkrétně 1996 rekonstrukce Kresčaku (650. výročí) a 2000 Grunwald. V obou případech šlo u těchto "rekonstrukcí bitev", jak byly organizátory nazvány, o dobře prostudované velení - výsledkem byla funkční a velmi pružné použití střelců, kombinované s útoky jízdy a pěšáků. Signální praporce pak samozřejmě existovaly i pro další vojenské oddíly, jejich užívání je dáno možnostmi a tradicemi.

pyroh 19. květen 2005 17:39:30

Wothan: Jojo Hawkwind: Nene :-) Promiň mi mou otázku, ale ty se asi do lidí navážíš za každou cenu dost rád, že? 1) Na schermu jsem psal, že v té otázce luků máš pravdu, a to POTÉ, co jsem odsud odešel. Takže mávat mi tu před ksichtem starými texty nemá smysl. Někdo totiž dokáže uznat, že neměl pravdu! Dávej si pozor, na to co píšeš, nemám rád, když mne někdo obviňuje ze lhaní tímto způsobem. Pokud to tam budeš dohledávat, nevím, zda jsem to napsal dost jasně, snad ano. Nicméně, pro jistotu klidně prohlásím: To, že máš pravdu jsem si MYSLEL, pokud jsem to náhodou nenapsal. Omlouvám se za tuto "lež". 2) Kecáš kecáš kecáš. Jen sem vlezu, začneš se do mně s**t Píšeš, že píšu kraviny. S komentáři cituji příspěvek, na který jsi reagoval. Ohledně původu z Walesu - John E. Morris, The Welsh Wars of Edward I Tam je, že přišel z Walesu. Na druhou stranu jsem viděl zdroje, které tvrdily skandinávský původ, takže dobře. -víceméně uznání Tvé pravdy, ačkoli mám své zdroje, které cituji. No, blbost to možná je, ale věřím ti. Ohledně skandinávské společnosti: No tak ho najdi, nemyslím to jako útok, prostě mně to jenom zajímá -Jejda, další blbost, jak bota. Nejsou tam fakta, takže to blbost asi těžko je, že? Toulce - už jsem uznal, že jsem se mýlil. -Ajejeje, za takové blbosti by se mělo rovnou střílet. Otázka na dlouhé šípy? Tu si nepamatuji. Šla by zopakovat? -Hmmmm, další příspěvek do soutěže :"O blbost roku" KOmpozitní luky? Co mě tak napadá za dělení - reflexní/obyč(ale to se netýká tolik kompozitů) jeden typ materiálu (z různých dřev, ale pořád ze dřev)/z více - šlachy, dřevo, později i kov - itálie. Toto dělení mne napadlo na místě, psal jsem to o přestávce, která mne tlačila psát rychle. Je to jediné diskutovatelnější místo celého příspěvku, ale to dělení až taková blbost není. Skandinávská společnost: Ty mě asi neposloucháš!!! Já to někde slyšel a poprosil jsem tě, zda bys mi nemohl napsat prameny. Jestli hodláš tvrdit, že to jsou blbosti, stylem kolovrátek, a zároveň mi nechceš pomoci s tím, abych zjistil svůj omyl, je to trochu divné. Uznávám, že dříve jsem měl pocit, že vím více, než jsem věděl ve skutečnosti a některým zdrojům jsem dával moc velkou důležitost. To ale není důvod, aby ses do mne takto hloupě navážel. Dále cituji část Tvého příspěvku: "Kdybs o tom něco věděl, tak bys věděl...: Och jak jsi mocný ó božský hawkwinde, povyš se až k nebesům. Kdybych o tom něco věděl, tak se neptám.

pyroh 19. květen 2005 12:20:12

hawkwind: Počkej, já neříkám, že ty luky POCHÁZEJÍ z Walesu. Já uvádím zdroj, kde jsem to četl. Hardyho si, až ho seženu, přečtu. Ty kompozity - tohle rozdělení si psal již níže, tak mi přišlo divné to psát. Nicméně se klidně přiznám, že jsem ty jména jen slyšel, o tom rozdílu nevím nic. Skandinávská společnost - napiš mi tedy CO přesně jsou kraviny ("všechno" neberu), já to zkusím dohledat v materiálech a vypsat je. Osprey - snad ty, nebo Wothan, jste psali, že v ospreyích jsou nepřesnosti. Jak jsi psal tu lučištnickou formaci (obrácené V), mohu-li se ještě zeptat: a)kde stál velitel b)jaký byl běžný počet c)zda se v tom chodilo po bojišti. Díky

Random 18. květen 2005 18:47:44

Mě to nedá, diskusi salvy vs. Voroširovi střelci sleduji tu i onde už chvíli. Mám dotaz - někde v Ospreyi, asi The Army of Medieval Burgundy (XV. stol.) jsem nalezl zmínku, že pro lučišníky existovaly povely dávané praporem. Prapor se šípem - salva. Prý dokonce existovaly praporce se třemi šípy, z čehož autor dovodil, že to byl pokyn pro tři salvy. Takže jak? Ostatně, kdybych já byl velitel lučišníků, nebo spíš velitel celé armády, docela by mě záleželo na tom, abych mohl střelce používat podle vlastního uvážení, ne jejich. Když jim nechám "feu-à-volonté" (abychom tedy používali zahraniční pojmy, když jsou lepší, než vlastní), oni vystřílejí šípy, co mají, během chvilky. Z pramenů se zdá, že jeden střelec moc šípů s sebou neměl, například podle Nařízení z Abeville z 31. července roku 1471 měl jízdní lukostřelec povinně 30 šípů. Když ho nechám, ať střílí podle vlastní vůle, tak mám za chíli o pěšáka navíc. Přišlo by mi logičtější střílet po salvách, které bych si mohl dávkovat podle potřeby. Ostatně, asi i lučištníci rozlišují rekonstrukce jako LH a scéniku, ne? Parta, se kterou spolupracujeme my, střílí salvami, a diváci jsou z toho na větvi. Rozhodně to má větší úspěch, než když kryjí ústup jednotlivými výstřely. A když už jsem se rozepsal - jak se Statečným srdcem, tam Angličané stříleli salvami. Filmařský blud?

black 18. květen 2005 18:04:17

Hm nečet sem všechny příspěvky ale o zranění na bitvách už něco vím a to, že když se vám tam něco stane vždy si za to můžete sami. Neměli jste tam prostě lízt. Jenže to, že se vám to mohlo stát je vina pořadatelů. Nikdo nemůže obvinit pořadatele, že jste dostal zápřahem do hlavy, ale že mohla vzniknout nebezpečná situace to už je vinou pořadatele. Tudíž to že daná holčina přišla o oko je vina pouze její osoby. Ale že mohlo dojít k sitaci kdy šípy střelců letí na nic nečekající účinkující je vina pořadatelů a amatérsky nezvládnuté organizace. Proto apeluji na všechny pořadatele bitev NEJHORŠÍ SITUACE KTERÁ MŮŽE V BITVĚ NASTAT JE KDYŽ SE STANE NĚCO NEPŘEDVÍDATELNÉHO. A proto je povinností všech pořadatelů předvídat možné katasrofické scénáře a snažit se vymyslet nejlepší variantu jak jim předejít. dobrým příkladem toho je všudy přítomná sanitka.

Pogik 18. květen 2005 09:12:46
Ostatne kdo vi jake jsou skinheadske zvyky v Budapesti, treba je to u nich normalni...u nas nosi, nebo alespon co pamatuji basebalove hole, a dnes uz asi upgradeovali na teleskopy cimz se sice neda probodnout, ale nehezky zranit rozhodne ano.

pyroh 18. květen 2005 07:57:18

hawkwind: No dobře, tak odpovím, dlouho jsem sem nelezl, takže sorry za zdržení. Ohledně původu z Walesu - John E. Morris, The Welsh Wars of Edward I Tam je, že přišel z Walesu. Na druhou stranu jsem viděl zdroje, které tvrdily skandinávský původ, takže dobře. Ohledně skandinávské společnosti: No tak ho najdi, nemyslím to jako útok, prostě mně to jenom zajímá Toulce - už jsem uznal, že jsem se mýlil. Otázka na dlouhé šípy? Tu si nepamatuji. Šla by zopakovat? KOmpozitní luky? Co mě tak napadá za dělení - reflexní/obyč(ale to se netýká tolik kompozitů) jeden typ materiálu (z různých dřev, ale pořád ze dřev)/z více - šlachy, dřevo, později i kov - itálie.

Siegfried 18. květen 2005 07:24:05

Hmm, kdoví kterej překladatel a z jak bulvárního periodika to překládal... taky to mohla bejt ta SS dýka, nebo nějakej jiná hračka z té hromady harampádí co si nácci za reichu rozdávali :-) Jinak Amat má kurva pravdu :-) Neserte se do toho, nešťourejte, nepřepínejte a když jste na bitvě tak si sami pokud máte pocit, že to pořadatelé dost neřešejí zkontrolujte lučišníky... :-) A nebojte se na podezřelý ukázat, popř. jim to rozmluvit či je inzultovat, když na těch shitech budou trvat :-)

Pavel z Rybníků 18. květen 2005 06:26:27
www.novinky.cz... podívejte se posuďte. Nemyslím si, že by sebou skinheadi nosili meče, ale...

amat 14. únor 2005 07:58:16
Nevrtejte se v tom. Přenechte celou záležitost aktérům a policajtům a neupozorňujte veřejnost na rizika historického šermu. Chcete, aby nás zakázali?

Berenika 12. únor 2005 15:25:47
zdar! nedavno sem slysela, ze toho cloveka, co zranil Aranku, uz maj a ze se to mozna bude vyskytovat tady na diskuzy, ale nejak sem to tady ani po vycerpavajicim hledani nenasla, a tak pls,kdo to teda udelal? a jak to s nim pokracuje dal? danke

mascha 04. říjen 2004 09:37:43
Zranění se nevyhýbají ani jiné spolky, asi nemusím připomínat, kolik lidí postřelili myslivci, kolik schrástne ročně horolezců nebo padáčkářů. Bohužel, teď padla smůla (nebo jak tomu říkat) i na sportovce. Minulý týden to byla tragická nehoda při hodu ostěpem a dokonce při olympiádě byla při sportovním šermu šavlí jednomu z vítězů probodena ruka (vyhrál i s tímto zraněním)

mascha 04. říjen 2004 09:32:31
Jsou nějaké čerstvé zprávy o stavu Arranky?

argonantus 20. září 2004 10:57:16

no, koukám, že se Hawkwind zase slušně rozpumprlíkoval. Už jsem se s ním kočkoval jednou na tahle témata v pevnosti... ale s tou pochybou o salvě má asi pravdu; bylo by dost složité zajistit, aby se střílelo synchonně, a užitek salvy je více než matný. Ve středověku jsem na takový nápad nenarazil; snad by mohl mít význam spíš ten začátek střelby ("aby o nás nevěděli"). A není-li salva, pak není třeba povel.

pyro8 20. září 2004 10:30:23
hawkwind: Už nebudu odpovídat, jenom by mě to štvalo. Každý máme své zdroje, absolutně nechci tvrdit, že mé jsou nějak hodnotnější, v poslední době mě množství knih docela zklamalo. Díky za diskusi.

Kain 20. září 2004 10:29:10
Začátek 14.století byla renesance? V Itálii, proč ne...ale ve zbytku Evropy, třeba právě Anglii? Uniklo mi něco? Myslíš jako renesančního Jana Lucemburského a Edvarda a Černého prince v renesanční bitvě u Kresčaku? Nebo ještě dřív?:-)

pyro8 20. září 2004 10:24:44
hawkwind: Ech kurva. Tu knihu jsem už našel (Art in Archery) přes kamaráda (ověřoval jsem si, že "mám" pravdu mailem) a ty rytiny nebyly historické, ale umělecké (ne ověřené, šlo prý spíše o představy). Omlouvám se.

pyro8 20. září 2004 09:54:18

Hawkwind: To co, píšu nemá moc návaznost na můj předchozí text z toho důvodu, že odpovídám na tvé. Ke zdrojům - čitať znaješ? Neuvádím je všude, protože si je všude nepamatuji, ale kde vím, napsal jsem je. K Walesu - Do doby, než přišly dlouhé luky, byly krátké (jak překvapivé). Anglické dlouhéluky ( v 14-15 až století) měly konstrukci vycházející z oněch velšských luků. Neolitický artefakt ? Tak tedy, obávám se, že 11. století má k neolitu celkem daleko. Toulce - začátek 14. století byla renesance, to ano. Ke skandinávské společnosti- klanové uspořádání bylo trochu přežitou tradicí z dob dřívějších. Nebylo oficiální, ale stále funkční. Ke kozákům - k tomuto se ani nemusím vyjadřovat. Domnívám se, že tvrdit něco, o čem můžeš vědět velmi málo, nebo nic je prostě a jednoduše drzost, navíc tady nemáš pravdu. Melkel: Mno, bylo to v knize v britské knihovně. Podívám se, jestli to je i u nás a zkusím to nascanovat.

Kain 20. září 2004 07:03:48
Já vím, ani nebyl massed fire, to je moderní terminologie, ale proč bych opisoval, co můžu říct takhle...

Bardstale 20. září 2004 06:58:23
Pokud jeste neexistovaly palne zbrane tak nikoho nemohlo napadnout velet "Pal!" takze ani "fire at will!" Just my 2 cents...

Kain 20. září 2004 06:16:44
hawkwind(19. září 2004 20:24:33) : A u nás? české vypustit? Nenapadá mě jednoslabičné slovo...a jestli dobře chápu, byla první salva a pak v podstatě "fire at will?" střílejte jak chcete (=můžete:-)? A nevíš, jak to bylo u kuší? Tam je ta salva relativně snadná...

Melkel 19. září 2004 20:49:57
Hawk: jak neuvádí zdroje? Jeho děd byl kozácký ataman, takže autorita. Například můj otec je farmaceutický technolog, a proto dokážu na koleně vyrobit acylpirin z vrbové kůry................................ pyro: hoš sem prosím obrázek toho výjevu z tapiserie, celkem by mě to zajímalo.

Kain 17. září 2004 09:52:40
hawkwind(16. září 2004 21:39:47) : Fakt massed fire u lukstřelby? Jak vlastně veleli? Fire - palte?:-))

pyro8 17. září 2004 04:02:53
oprava: U Majskarenu samozřejmě krátké

pyro8 17. září 2004 04:01:04

hawkwind: Ta kniha Welsch archemy je samostatná KNIHA (leda by byla částí edice), rozhodně ne jen kapitola. Ve Walesu sice byly krátké luky, ale právě z Walesu přišly na konci 13. století luky dlouhé. Šípy se dříve (řekl bych 9-11 století) dělaly i z tisu, později i z lípy. To, že jsem nemohl vidět lučištníky s toulci v daném období je sice zajímavé, ale "bohužel" jsem je viděl. Severské šípy - Šípy z dnešní severní Evropy. Tam šípy byly klanovou záležitostí a nemohly být příliš stejné, když třeba část klanů používala dlouhé luky (viz nález z bažin u Hebedy) a část luky dlouhé (bažiny u Majskarenu , druhé A přehlasované). Navíc se dochovala různě douhá zdobení, která se pravděpodobně táhla po celém luku. Východní kmeny - Tak tady to znám celkem dobře, neboť můj děd je králem kozáků (resp. atamanem). V jednotlivých skupinách se liší. Viděl jsem rekonstruovanou sbírku kozáckých luků (13. století). Bylo tam cca dvacet luků. Dlouhé krátké, kompozitní, z jednoho dřeva, reflexní, jednoduché... A to pouze v rámci jednoho vládnoucího kmene. Netvrdím, že si všechny luky vyráběli sami, ale valnou většinu asi ano. Nevím, odkud jsi čerpal, ale to, co jsi napsal zde je, narozdíl od věcí, na které má smysl dále odpovídat, nesmysl.

pyro8 16. září 2004 16:04:24

hawkwind: Nebudeš za zlýho, když napíšeš, co jsem řekl blbě, ale vadí mi, když mě někdo zve nevímčímneslušným. Tuhost šípu nebyla známa dost dlouho, ale šípy byly z vícero materiálů. Vědělo se, že dřeva mají různé kvality, jen nebylo - dub, ten má pružnost 50 yxypsylonů Šípy nebyly zcela normalizované, alespoň v Italské renesanci se z kovových luků střílelo nejméně třemi druhy, podle dřeva a opeření ( Marcello Ceppalini - the art of rennaisance archery). Nevím, jak tomu bylo dřívě, ale viděl jsem několik desek a tapiserií, kde měli angličtí lučištníci (tuším, že šlo o 13 - 14 století) dva toulce, přičemž každý byl jinak dlouhý a v každém byly šípy jinak opeřeny. Aiming triangle existuje a jde o propojení tebou zmíněných metod, nepletu li se. První zmínky o něm se dají najít v The Welsch Archery od nevímkoho. Také myslím, že ta relativní normalizace neplatila pro celou Evropu, leda tak pro západní, jižní a střední. Severské šípy byly dost odvislé od klanů, východní zase od kmenů. O Asii nemluvě (I když japonské šípy byly téměř úplně stejné)

gelefier 16. září 2004 11:29:50

Bomba : Jsem to ja , Gelefier z Dacickych No je pravda ze na drevarnach bejvaj slabsi luky ale nektery lidi maj naprosto regulerni luky , at historicky, tak treba sporotvni a to je sakra sila. Wothan : No ja se tedy priznam ze nevim , co to takovy mincir je a jak se tim meri sila luku, muzes mi to nejak popsat prosim . Samozrejme je daleko lepsi pokud exituje objektvini zpusob jak zmerit silu luku nez nechat do sebe strilet.Ale pokud mincir je to co si myslim ze ot je tak mam nejake namitky,ale nejdriv potrebuju vedet jak to funguje dik.

Josh 14. září 2004 07:25:05
pyro8(13. září 2004 11:47:52) : Můžeš blíže popsat ten "aiming triangle"? Zkoušel jsem střílet na větší vzdálenosti a nebylo čeho se chytit ... Případně můžeš i do mailu 20maine@seznam.cz. Díky.

pyro8 13. září 2004 11:54:25
OK

pyro8 13. září 2004 10:44:18
wothan: To jsem bohužel nepochopil.

pyro8 13. září 2004 09:47:52

Kain: Jo používaly. Ne,že by seměnily přímo v bitvě, ale když se vědělo, že se bude střílet na kratší vzdálenost, vzalo se dřevo x. Rozhodovala hlavně pružnost a hmotnost (pak opeření a hrot vzhledem k větru). Možná jsem na něcozapomněl, ale hawkwind mě snad (p)opraví :-) Já mám zkušenost,že pružné šípy jsou na dálku přesnější, ale na blízko se příliš prohýbají a zvláště ze silnějších luků to je peklo. Ohledně míření - přesnost od klíční kosti můžeš ovlivnit dost. Jen si musíš "objevit" tzv. mířící trojúhelník (orig. aiming triangle, nevím, jakýje přesný český ekvivalent) , pak je to v pohodě. Navíc střelbu od klíční kosti časem dostaneš do ruky a pak to jde samo.

Kain 13. září 2004 09:28:20
Vida, já znal jen tu střelbu do terče...Ale pak při střelbě do terče ti dest cm šípu trčí před lukem. Nebo se používaly jiné šípy pro střelbu na dálku a zblízka? A jak moc můžeš ovlivnit přesnost při střelbě od klíční kosti? A jak to ovlivní dostřel?

Melkel 13. září 2004 09:02:35
KAIN: není pravda, osobně můžu nátah regulovat o deset cáků naprosto v pohodě. Pro střelbu na terč natahuješ k líci či pod ucho, pro střelbu do houfu na dálku a těžkým lukem ke klíční kosti - tudíž nátah výrazně delší.

Kain 13. září 2004 06:45:57
Bomba(12. září 2004 13:21:38) : Tak obecné ohrožení asi ne, ale nějaký jiný TČ jo, jenže já bych orgány nikam netahal, ta černá listina je lepší nápad. A s tím šípem - vzdyťpřece tětivu napínáš k líci, IMHO i kdybys měl delší šíp, ruku si za krk nedáš, takže je to dost akademická úvaha :-))

Bomba 12. září 2004 11:21:38

Melkel: Napadlo mne na kazdem sipu udelat v presne dane vzdalenosti znacku (treba lihovym fixem a kazdych dalsich 5?cm dalsi- podle delky sipu) podle ktere by se pak pripadny nalezce a novy uzivatel sipu mohl pri svem natahu orientovat. Strelbu poskozenym sipem by si asi mel kazdy lucistnik dukladne pohlidat sam. Pro idioty, kteri pasuji do bitvy nedovolene veci, by mela byt vytvorena ''cerna listina'' , navic jejich jednani lze podle mne (nejsem pravnik) kvalifikovat jako obecne ohrozeni a musim priznat,ze v tomto pripade by mi zatahovani statnich organu do nasi cinnosti vubec nevadilo. Zakaz recyklace by byl samozrejme nejbezpecnejsi, zalezi na tom, jaky kompromis mezi bezpecnosti a dobovosti kazdy poradatel prijme.

Melkel 11. září 2004 17:28:25
BOMBA: máš pravdu. A co tedy navrhuješ? Zakázat recyklaci? To se mi zdá dost nešťastné, protože mít s sebou víc, než obvyklých 20- 30 znamená vázat opravdu značné finance. IMHO je lepší cestou důsledná kotrola šípů, rozumná střelba. Jinak většina luků s krátkým nátahem by delší nátah nevydržela (Hawku, nepletu se?)

Bomba 11. září 2004 15:07:34

Procital jsem zpetne diskuze na schermu i tady...ponekud zanikla diskuze o RECYKLACI SIPU. Pomerne zajimavy postreh mel kupodivu vecny prudic s nickem thorgal, ktereho napadlo, ze pokud nekdo vezme cizi sip, ktery je delsi nez jim pouzivane sipy, tak strili vetsi silou nez bylo zmereno mincirem (v jeho ostatnich blabolech to asi zaniklo). To, ze jiz jednou pouzity sip muze byt poskozeny a tudiz potencialne velmi nebezpecny bylo zmineno uz nekolikrat... Navic mi prijde pouzivani ciziho sipu risk i ztoho duvodu, ze pod bambuli nevidite...prece jen existuji ''lide'', co do bitvy propasuji ledacos. Za pripadne zraneni pak vzdy minimalne z casti odpovida strelec.... Nez se toho chyti nejaky idiot: tohle neni argument proti pouzivani mincire, pouze proti recyklaci sipu a uz vubec to neni zaminka pro jakoukoli invektivu proti lidem z Wothanburgu ci odjinud! Ponekud mne mrzi skutecnost, ze citim nutnost neco takoveho vubec dodavat:-( gelefier(10. září 2004 15:57:30) : Porovnavas neporovnatelne. Nejlepsi luky na drevarnach dostreli tak 25m a to jeste pri idealnim elevacnim uhlu a s podporou vetru....Pri historickych rekonstrukcich bitev je potreba aby tu luky mely ponekud lepsi parametry. Na drevarnach se obcas vyskytuji. Pokud jsi ten Gelefier, ktereho znam ja, tak mne znas pod prezdivkou Krysklad. argonantus(10. září 2004 14:43:39) : Ja to sem poslal v dobe, kdy jsem nemel tuseni, ze doslo k opravdu vaznemu urazu. V puvodnim clanku (uvedenem na titulni strane idnesu) bylo napsano, ze nekdo dostal sipem pod oko a nekomu jinemu byl naseknut prst...pri ucasti 300 lidi na bitve. O samotne bitve toho bylo uvedeno nekolikrat mene bez o techto zranenich. Prislo mi to jako nechutny bulvar a na tom nazoru nemenim nic ani nyni. Toz tak. Webmaster: Kdy uz konecne prodlouzite dobu automatickeho odhlaseni? grrr

pyro8 11. září 2004 13:57:10

hawkwind: No, když se podívám, co jsem psal, tak se raději nebudu ozývat. Každopádně je ale fakt, že je rozdíl, s kým mluvíš. Když plácne někdo, o kom víš, že o tom dost ví, blbost, asi se ho spíš zeptáš, jak to myslel, než bys říkal, že tvrdí kraviny. Tady, jelikož mě neznáš to je něco dost jiného. (A já jsem pak leda nas***ej, že když se pokouším dokázat, že o tom něco vím, plácnu další kravinu :-))

gelefier 10. září 2004 13:57:30

No ja nevim, mi to pouzivame na drevarne. Treba clovek si vezme neco na sebe , prosivku nebo tak , a pak kdyz to moc necejtis je to v poho . Vis co tak nejlip poznas jak to tim sipem boli ci ne. Samozrejme ne nechat si strelit z metru do voka. Ale musim uznat ze na drevarne jsou daleko prisnejsi kriteria co se tyce sily vystrelu, takze to vetsinou neboli na zeleze by to bylo asi daleko horsi takze mozna je to nerealny. Ja jsem chtel jenom rict ze testovat to strelbou do majitele je na nic protoze on bude vzdycky predstirat ze se mu nic nestalo abys mu ten luk schvalil. (To ze me mluvi vlastni zkusenost ze zeleznym lucistnikem na zelezny akci - malem to skoncilo tragicky , nastesti jsme mu po druhem pokusu o atentat zakazali strilet )

gelefier 10. září 2004 13:53:42
No ja jsme prave psal , ze strilet neumim a nechci ze sebe delat saska jako nekteri z tech co se tam prihalsili. Nemluvim o tech kterým to slo , napriklad Bobr a jeste nekteri omouvam se nemuzu si vzpomenout na jmeno. Taky holky jsou neco jinyho. Ale sorrz clovek co se prihlasi na turnaj a netrefi se ani jednou do terce je u me luzr ( po cesky prohrávač)

gelefier 10. září 2004 13:14:21

No ja bych se vratil , k jednomu pozdejsimu prispevku. cituji "Vypadal, jakoby byl zvyklej bojovat spíš na dřevárnách :" , Musim se proti tomu ohradit, jezdim i na drevarny a mam se drevackejma lucistnikama daleko lepsi zkusenot nez se zeleznejma. Protoze na drevarnach se VZDY strili primou strelbou na velmi kratke vzdalenosti (5-10 metru ) , je kladen DALEKO vetsi duraz na kontrolu sipu a luku. A na drevackejch strankach je spousta navodu jak vyrabet sipy. Vetsinou musej mit mnohem vetsi bambule nez na zeleznejch bitvach , sice hur litaj a min vypadaj, coz vetsina zeleznaku neprenese pres srdce, ale zato jsou bezpecnejsi. K tomu mimochodem velmi dulezitou poznamku. Nikdy nekontrolujte sipy strelbou do majitele nechte napopak vystrelit do sebe. Jen tak poznate jestli je sip dobrej nebo ne.A jestli luk nema moc velkej natah. Myslim ze lucistnici se muzou na bitvach daleko vic blysknout na turnajich. To zase sermujici moc nemuzou. I kdyz musim rict ze me na Wothanburgu trunaj do zklamal (snad jen az na dva viteze ti strileli dobre)to bylo ubohy, to i ja bych se (na rozdil o nekterych zucastnenych) aspon jednou trefil do terce a to strilet moc neumim.

argonantus 10. září 2004 12:43:39
...čistě teoreticky, ovšemže... když tak koukám, s čím to Bomba začal, ani se nějak nemohu rozzlobit na ten původní článek. Je zaujatý, pravda; ale k tomu zranění došlo, a že se ta bitva v reálu neodehrála, to je taky smutná pravda. Na druhé straně - to, že se neodehrála tehdy, není důvod, aby se neudělala teď. U Libušína taky žádná gotická bitva v historii nebyla, že...

Kain 10. září 2004 11:28:05
Pro natvrdlé - kdyby byl teoreticky :-) soudce, tak o tom může napsat článek do odborného časopisu, ale konkrétní věci raději ne, protože co kdyby...zatímco já jsem firemní právník a můžu si psát, co chci, pokud to nepoškodí společnost. Chápete?

argonantus 10. září 2004 10:18:41
Chromium: když rozhodčí při hře pomáhá jedné straně, tak to taky nevypadá moc dobře... a když jde rozhodčí okolo cizí hry, nemůže s být vždycky jist, zda se ta hra nestane tou, kterou má řídit. Takže by neměl radši říkat nic; a když, tak nějaké obecné a nekonkrétní plky... ... ale nějaké namalované strategie a taktiky už fakt ne.

Chromium 10. září 2004 09:53:39
argonantus: Mozna sem uplne blbej, nebo mi chybi naky informace, ale proc nemuzes ten revers sepsat? "(revers nepíšu. Nikdy jste mne neviděli. Nikomu neradím. My nesmíme ani naznačovat...)"

Kain 10. září 2004 07:11:38
argonantus(10. září 2004 08:56:16) : Chápu tě:-)) A BTW já je napsat smím...a jestli je napíšu, přečíst si je pak můžeš:-)

argonantus 10. září 2004 06:56:16

Jakub Lukeš: Aha - takže pokud je ti všechno jasné, jsi schopen si to napsat snadno a rychle sám, pak se poníženě omlouvám, protože právníci tě svými kecy jenom zdržují (zejména ti, co to napsat nesmí). Celé to tu potom nevisí kvůli tobě, ale kvůli těm, co mají dojem, že se "stejně nedá ničemu zabránit", případně "stejně se jich to týkat nebude." Chtěl jsem jim ušetřit velmi ošklivé překvapení. zlý a ošklivý Arogant

Jakub Lukeš 09. září 2004 15:45:52

Milý Arogantusi, (jméno jsem pozměnil schválně aby sis nemyslel, že patřím ještě do sekty, která má zakázáno psát) vidím, že dar urážet lidi a humor ti nechybí ( to s tou sektou je fakt dobrý). To co si ve svých příspěvcích tak odborně a moudře napsal to vím taky, nato nemusím mít práva. Nechtěl jsem tady dělat nějaký rozbroje, ale na pokračování v debatě v tomhle duchu nemám ani čas ani chuť, to už ty podmínky budu mít třikrát napsaný. Čest práci dříve nazdar

Kain 09. září 2004 13:03:25
argonantus(09. září 2004 13:38:00) : Díky náčelníku, že ses mě zastal:-)))

argonantus 09. září 2004 11:38:00

Jakub Lukeš: no, musím přiznat, že mé pocity jsou pněkud Hawkwindovské. Je tu dvacet stran různých rad a doporučení, některé citace zákonů (totiž ty nejdůležitější), jejich výklad, Wothanův návod na eurošíp (s odkazy na další místa - už to probíral tisíckrát), dále vysvětlení, proč já přesně to psát nemohu (pro slepé - 08. září 2004 16:37:38 poslední věta), několikero informací o tom, že někteří už takové podmínky mají, načež pánovi je to nekonkrétní. Pak je možné vysvětlení: - neumíš číst - patříš do fanatické sekty, která číst nesmí - prostě tomu nerozumíš (což je docela omluvitelné - místy píšou právníci trochu složitě). Takže navrhuji řešení - pokud to ten známý právník pro vás hodlá napsat, pak by bylo možná rychlejší poslat sem na net toho právníka.

Jakub Lukeš 09. září 2004 09:55:53
No a napsali kluci nějaký podmínky? Mě by to zajímalo. Stejně to s tim známym můžu prodiskutovat. Vic hlav víc ví.

Jakub Lukeš 09. září 2004 09:21:18

Jasně, jsem asi úpně blbej, všechno je to pořešený, tak co teda konkétně řešíte? Proč teda když tady na dvacet nebo kolik stránek tohle probíráte nikoho nenapadne udělat ty podmínky a neprokonzultujete to s právníkem? Vždyť to co se tady probírá jsou pouze dohady nic konkrétního. Pokud někdo chce tak ať mi ty podmínky pošle a já to proberu s právníkem, bude to určitě přínosnější než tadyto slovíčkaření. Můj mail je lukes.jakub@seznam.cz

Kain 09. září 2004 08:37:37
Jakub Lukeš(09. září 2004 10:21:50) : Nechci se tě dotknout, ale přečti si tuhle debatu, pak ještě tu na schermu, to všechno je tam dávno pořešené. A já vím, že to není reverz:-))

Jakub Lukeš 09. září 2004 08:21:50

Já myslim, že revers je špatný slovo, když tak podmínky účásti. Zkontroluješ všechny účastníky jestli splňují podmínky pustíš je do bitvy a stane se zranění s "normovanou zbraní, či šípem", co potom? Může za to účastník, který to udělal nebo ty jako organizátor, který jsi mu to povolil. Jak poznáš, že je ten šíp opravdu bezpečný? Člověk se zraní i molitanovým míčkem když je dost šikovnej. Podle mě, to uhlídat stoprocentně nejde i když máš podmínky jaký chceš. Můžeš to minimalizovat, ale při takovýhle akci je vždy riziko.

Kain 08. září 2004 14:40:39
argonantus(08. září 2004 16:37:38) : On to nečetl, i když říká, že četl. :-)) A už jsem v jedné debatě psal - jmenovitá evidence účastníků, teď dodávám - plus reverz.

argonantus 08. září 2004 14:37:38

Jakub Lukeš: no, mám dojem, že už jsme o několik zatáček dál; kdyby bylo právo exaktní věda, pak by šlo skutečně přečíst zákony a vyhlášky, a bylo by jasno; a právníci by klidně mohli shnít na dně moře. Ale ona sviňa realita je v každé kauze maličko jiná... Bavili jsme se na základě těch zákonů, co už známe; a je to v mnohém pole soudy poněkud neorané. Takže obecně řečeno - revers může chránit stran těch pravidel zejména POŘADATELE; fungoval by asi jako klasická pravidla bezpečnosti práce. Dotyčný by podepsal zejména ty nejprůserovější body (zákaz střílet ostrou "municí", například...) Konkrétního pachatele by to chránilo méně; ale v zásadě, kdyby byla pravidla, a doložil, že je dodržel, tak do jisté míry taky, alespoň z hlediska toho trestního práva. Proti náhradě škody v civilu ovšem vpodstatě žádná zácharana není... když někdo něco zničí, zacáluje to. (revers nepíšu. Nikdy jste mne neviděli. Nikomu neradím. My nesmíme ani naznačovat...)

pyro8 08. září 2004 14:16:24
hawkvind: Já netvrdím, že to nešlo, ale já "nezvyklost" nátahu silnějších luků (já držel nejvíc 80 lbs) kompenzuji záklonem, při kterém bych asi spadl z koně. Mimoto bych ocenil, abys se mnou nemluvil jako s debilem. to není ani tak na to poslední, tam jsi ani moc neřekl, jako na ty dřívější. Díky

Kain 08. září 2004 13:12:47
Jakub Lukeš(08. září 2004 15:06:51) : Já to neberu jako prudu:-))

Jakub Lukeš 08. září 2004 13:06:51
Neber to jako prudu, ale ty základy na co si dávat pozor tam fakt najdeš.

Kain 08. září 2004 12:55:17
Jakub Lukeš(08. září 2004 14:47:40) : Aha, tak díky za radu, teď už mi bude všechno jasné...

Jakub Lukeš 08. září 2004 12:47:40
No já jsem to četl "pořádně", ale myslím, že to s tím úzce souvisí. Lepší řešit příčiny než následky. Pokud tě to ale tak zajímá jak to je v takovém případě s právem, úřady a soudy stačí si přečíst zákony a vyhlášky o pořádání veřejných akcích a máš jasno.

Kain 08. září 2004 11:07:34
Jakub Lukeš(08. září 2004 12:57:50) : kdybys to četl pořádně, věděl bys, že nám nejde o lidi, ale o právo, potažmo případné soudy a úřady...to, co říkáš, je pravda, ale ...

Jakub Lukeš 08. září 2004 10:57:50

No my jsme teď na Malešově, dávali podepisovat podobný papír. Ale spíš to bylo kvůli bezpečnosti v tvrzi. Ale myslím, že je to v podstatě to samý jako na bitvě. Hlavní je, když si lidi na akci vybíráš a znáš je, riziko, že se něco takovýho stane je menší. Všichni si uvědomují, že je to šou a nemaj snahu do někoho řezat hlava nehlava aby si přidali další "zářez". Samozřejmě i tak se může něco stát a v tom případě by na to mělo být pamatováno.

Kain 08. září 2004 10:28:32
Jo...ale pravidla jsou jedna věc, a doplňující forma a prohlášení druhá....

Jakub Lukeš 08. září 2004 10:04:30
Právně ošetřit to samozřejmě do jisté míry jde. Ale například když se někde dělá turnaj "na tvrdo", může účastník podepsat 100 reverzů a nemá to vůbec žádnou právní hodnotu když by někoho opravdu zranil. Prostě za to může on. Tak to skutečně je.

Kain 08. září 2004 09:55:21
Přesně to jsem měl na mysli.

Kain 08. září 2004 09:29:58
Jak kdy. Důležitý bude z hlediska třeba nedbalosti pořadatele. Vyvěsili jste pravidla? Podepsal je šermíř? A porušil - je to jeho průser!! Nemůže se vymluvit na Vás. A abych nebyl prudič - můžu vám s tím zkusit pomoct.

alistaire 08. září 2004 09:17:29

No... my takovej revers na akcích Společnosti 1645 podpisujem (říkáme tomu "bezinfekčnost"). Je tam minimálně zajištěno to, že účastník byl prokazatelně seznámen s pravidly (prohibice atd). Chtělo by to začít uvažovat nad tím, že Wothanburská pravidla nejsou "průda" ale minimální nutnost. Obecně by to chtělo dovést pravidla stejná nebo obdobná do nějaké slušné podoby, aby zodpovědný pořadatel tato mohl začlenit do svých požadavků. Tak bychom mohli být alespoň minimálně kryti před tvrdými zásahy z venčí. Vyřvávat, že lučištníci (lehkooděnci, ... doplň koho kdo chceš) jsou srabi a nemají na bitvě co dělat je mírně řečeno kontraproduktivní.

Kain 08. září 2004 08:43:47
argonantus(08. září 2004 10:28:25) : Já taky, zatím...ale mám pocit, že to budemem mít záhy na stole zas... Wothan(08. září 2004 10:36:37) : A k tomu jsem se chtěl dostat. Můj návrh - každý by měl podepsat, že je seznámen s bezpečnostními pravidly, prošel kontrolou, nepropašuje nic nezkontrolovaného, riziko za krádež, zničení věci a zranění si nese sám a tak dále.

argonantus 08. září 2004 08:28:25

Kain: no, jako starý praktik bych se na to vykašlal; akademicky to rozhodnout nemá smysl (když to ještě nikdy nikdo nežaloval, pravděpodobně), víc k tomu asi neřeknu (komentáře a judikatura mlčí jako hrob), a nechal bych to plavat, až ten problém skutečně nastane. narodíl od šípu střeleného do oka, což tu máme na stole; tohle by měli řešit urychleně zejména ti pořadatelé, co tuhle zkušenost za sebou ještě nemají, a řítí se k ní plnými plachtami.

Kain 08. září 2004 07:52:04

Ale já ti neodporuju. Mi jde o to, že by někdo mohl dovozovat odpovědnost pořadatele. Pak je úplně jedno, co ti přijde správné, ale jak rozhodne soud. To, co tady probíhá, je teoretická právní debata, o možnostech a právech, ne o opravdových konkrétních vztazích. Takže já Kain po tobě náhradu chtít nebudu, já imaginární právník (zloun) bych mohl a možná úspěšně. A snažím se přijít na to, jak tu nejistotu odstranit, jestli to jde a jestli je to vůbec účelné.

Kain 08. září 2004 06:55:36
Wothan(07. září 2004 17:04:36) : Ale já mluvil o něčem trocu jiném, o právu a možnostech. Aje to jak říkáš - dohoda. Jenže na většině akcí žádná dohoda není. A to je chyba. Vzhledem k tomu, že se kvalita našich věcí zvyšuje, často budeme mit věci hodnotou nad "rentabilitou sporu". Chápeš?

pyro8 07. září 2004 15:56:54
hawkvind: To že jsem psal blbosti vím bohužel taky. K té technice napínání - předpokládal jsem jinou techniku u krátkých luků, než u dlouhých. Obávám se, že kdybych střílel stylem anglických lučištníků, z koně bych asi spadl.

argonantus 07. září 2004 14:13:40
Wothane, zcela O.T., koukni na tu poštu a to zdivo. (omlouvám se - když tak to smažte).

mascha 07. září 2004 13:49:24
argonantus(07. září 2004 15:12:45) : však jsem taky dostal od Wothana na toto tema mejla :-)

Kain 07. září 2004 13:32:41
Jo, to je fakt. Ale zase na druhou stranu jestli mi něco čohnou, tak by bylo fér, aby pořadatel hradil. Protože on chce, abych si tam ty věci dones, on chce, abych šl do bitvy a nechal stan stanem...

argonantus 07. září 2004 13:28:52

Kain: aha. Tak tohle by bylo docela složité; na tu místnost bych moc nespoléhal (existují taky totiž parkoviště, a to navíc s dvojím, odlišným režimem). Pokud je pořadatel právnická osoba, tak by odpovídat mohl (za tu vnesenou a odloženou věc); jako advokát bych to zkusil, ale nemyslím, že na to nějaký judikát existuje. Musel by prokázat, že 1) tam nějakou věc odložil, 2) že se tam obvykle podobné věci odkládají, 3) jako měla hodnotu. Předpokládám, že by to taky mohlo krachnout na obvyklé hranici rentability sporu ("neveď spory pod 10.000,-") A to jsme se docela odchýlili od toho hlavního...

Kain 07. září 2004 13:21:32
Teď už neřeším tu bitevní deliktní:)))

Kain 07. září 2004 13:19:43
To jo, ale já myslím škodu občanskoprávní a vztah pořadatel účastník bitvy. Je tu odpovědnost pořadatele účastníkovi? Když mám historický stan, pořadatel mezi stany pustí lidi, aby koukali, ti něco ukradnou...on vydělává na těch stanech, on je provozovatel...ale není to zase asi o vnesených věcech, Beckův komentář a judikáty předpokládají místnost a poskytování služeb...

argonantus 07. září 2004 13:12:45

mascha: no, když si najdeš třeba auditko Oheň, nebo to o té magii... nebo o bitvě pod Hrubou skálou (té první...), nebo debatě o tom, proč tady a ne Scherm, tak zjistíš, že psal. Dokonce tu jednou bylo i něco právnického (což sem obvykle nepíšu, protože si chodím na podobné portály od práva odpočinout). Na vypjaté fórum píšu právě proto, že mi to přišlo docela důležité. Jinak třeba takový Wothan tuší, kde mne najít i fyzicky... kain: no, bacha; tebe původní právní vztah mezi pořadatelem a dotyčným vůbec nezajímá; škodou vzniká obligace ex delicto, což je jiná možnost, než ex contracto. Čili, škodu můžeš přece způsobit i naprosto cizímu maníkovi.

Kain 07. září 2004 13:06:41
Tak pořadatel bitvy, ketrý vybírá prachy, asi provozovatel je. Teď jen stanovit odpovědnost. Ale z jakého titulu jsme my na bitvě? Je to inominátní smlouva a ne písemná, což je potíž. Jakým analogiím to podřadit? Nechtělo by to raději formulářové smlouvy, aby se mohl případně pořadatel vyvinit?

mascha 07. září 2004 12:59:38
argonantus(07. září 2004 13:06:17) : sory, ale nikdy jsi sem nic nepsal a najednou zrovna v tak vypjatem auditku, doufam, ze to chapes? diky vsem zucastnenym za fundovanou rozpravu, ja sam to sotva stacim sledovat. Bohuzel mam pocit, ze at uz se nakonec doberete k jakemukoli vysledku a schode, tak to bude mit nulovy prakticky dopad ... no treba se (zase) pletu...

argonantus 07. září 2004 12:42:45
Bardstale: u vás - jako ve Švýcarsku? Obávám se, že ve výsledku je to všude dost podobné - výsledkem jsou vždy nějaké peníze, ale těch může být ve všech zemích docela hodně, jde -li o vetší škodu na zdraví. Doby, kdy se to sfouklo deseti tisíci už jsou poněkud pryč...

Kain 07. září 2004 12:36:43
Předběhl jsi mě...přesně to bych totiž taky udělal. On je vlastně možná provozovatel...

argonantus 07. září 2004 12:34:08
Kain: to bys zřejmě musel konstruovat odpovědnost za vnesenou a odloženou věc (a pořadatel by musel existovat jakožto právnická osoba). Také jsem si pohrával s odpovědností za provoz zvláště nebezpečný... Ale to všechno mi přijde už neškodná taškařice proti tomu málem vyraženému oku.

Bardstale 07. září 2004 12:33:07
Nastesti u nas neexistuje bolestne a nemajetkovy ujem. Zname jenom penezni odskodneni, mozna invaliditu a konec. Kdyz vezmu OR Art. 51 (Obligationenrecht) takzvanou kaskadu regresu tak jako 1. zodpovida nekdo ze zakona, to je to subjektivni, jako 2. ze smlouvy a jako 3. z nedovole cinnosti. 1. Poradatel 2. Zase poradatel, kdyz mel smlouvu s ucastnikem 3. Pachatel co strelil

Kain 07. září 2004 12:28:43
Já spíš myslel něco jiného - je pořadatel třeba provozovatel? Protože zaměstnavatel odpovídá zaměstnancům....zkrátka - když mi v táboře někdo něco otočí, tak za to by měl odpovídat pořadatel. Když se mi v bitvě zlomí meč...tady si nejsem jistý....ověřím to...

argonantus 07. září 2004 12:27:15
Kain: objektivní odpověnost právnické osoby... připadá v úvahu, pokud existuje právnická osoba. třeba takové pořádající sdružení Wothanburg (nebo jak se to jmenuje) bych jako advokát určitě zažaloval taky.

argonantus 07. září 2004 12:22:33

Tak odpovědnost za škodu.... tady se cítím ještě daleko jistější, takže vizte zjevené pravdy. Odpovídají víceméně oba, každý dohromady i zvlášť, a každý za něco jiného. Odpovídá se totiž za "zaviněné porušení právní povinnosti". Takže pachatel zajisté zavinil právní povinnost, když se dopustil trestného činu (a následný civilní spor s pravomocným trestním rozsudkem je pak už hra na jednu branku...), pořadatel by to schytal za zanedbání některých bezpečnostních pravidel (připustil něco, co neměl). Dobré je také vědět, že v otázce toho zavinění je obrácené důkazní břemeno (žalovaný dokazuje, že nezavinil, ne naopak), takže to fakt není sranda se z toho dostat. Obvyklá praxe advokátů je zažalovat všechny najednou, co připadají v úvahu. No, a výsledek je, že dotyční zaplatí škodu... na majetku nepožaduje vysvětlení; na zdraví pak bolestné, ztížení uplatnění (je-li dotyčný dlouhodobě poškozen), náklady léčení, ztrátu na výdělku... dnes už může jít klidně o statisíce. No, a pak máme ještě zadostiučinění v penězích za ochranu osobnosti... tedy nemajetkovou újmu. A to si fakt nepřejte vidět, milé děti. Až dojdou věci tak daleko, už budete mít určitě advokáta... (Kain nekecá - vemte si ho co nejdřív. Následky mohou být docela vážné; platí to i o kauze s tím okem, kterou to celé začalo).

Kain 07. září 2004 12:21:36
Měl by, na to jsou kontroly zbraní a výzbroje, vyhlášení pravidel, prohibice a tak. Ovšem kašle se na to bohužel často.

Kain 07. září 2004 12:18:10
Bardstale(07. září 2004 14:12:41) : Kdo? Jestli platí pořadatel, to je jedno. Jestli ovšem jsou diváci, to může mít vliv na občanskoprávní odpovědnost...teď si nejsem jistý...

Bardstale 07. září 2004 12:18:10
Meli jsme pripad, kde mlade lidi zatopil potok v horach pri canyoningu. Tim ze za to platili, poradatele dostali 3-5 mesicu podminene a pokutu. www.bielertagblatt.ch... Odsouzeni byli za to, ze neexistoval koncept zabezpeceni, aby se neco takoveho nestal. Existuje takovy koncept na kazde bitve??????? ;-)

Bardstale 07. září 2004 12:12:41
Pak jeste pujde o to, jestli ucastnik na bitve platil za ucast. Kdyz ne, tak se z toho poradatel mozna vytahne.

Kain 07. září 2004 12:10:04
Bardstale(07. září 2004 14:07:45) : Pořadateli ne, ten většinou nikomu neublíží...

Kain 07. září 2004 12:07:52
Jo, tomu se u nás říká subjektivní a objektivní odpovědnost. Ale to je dobrá otázka, neměl by mít pořadatel objektivní občanskoprávní odpovědnost za škodu?

Bardstale 07. září 2004 12:07:45
ten tvuj paragraf 223 by imho na poradatele stacil, kdyz se mu prokaze, ze dlabal na bezpecnost.

Bardstale 07. září 2004 12:05:32

Divim se trochu, ze za nahradu skody neodpovida poradatel. Nejaky ten rok uz jsem pro pojistovnu vyrizoval skody a vetsinou takove veci nekoncily u "pachatele" ale u poradatele. Ve Svycarsku rozlisujeme mezi posozeni z vinny a nebo z "Causa", kde je putynka, jestli nekdo sam nekomu neco udelal. Odpovednost jde velmi daleko a kdyz se nekomu neco vazneho stane, tak vetsinou pojistovna plati a bere regres na vinika.

argonantus 07. září 2004 12:03:23

No, a sahám ještě kus vedle do ASPI a tahám vám sem pár paragrafů trestního zákona, aby bylo o čem přemýšlet. Ublížení na zdraví § 221 (1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. (2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi pro výkon jejich povinnosti, b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání, nebo c) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví. (3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt. § 222 (1) Kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let. (2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi pro výkon jejich povinnosti, nebo b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho politické přesvědčení, národnost, příslušnost k etnické skupině, rasu, vyznání nebo proto, že je bez vyznání. (3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 smrt. § 223 Kdo jinému z nedbalosti ublíží na zdraví tím, že poruší důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti. § 224 (1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví nebo smrt, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona. (3) Kdo z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví nebo smrt více osob proto, že hrubě porušil předpisy o ochraně životního prostředí nebo předpisy o bezpečnosti práce nebo dopravy anebo hygienické předpisy, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let.

Kain 07. září 2004 11:58:47
Bardstale(07. září 2004 13:43:25) : souhlas poškozeného by třeba byl, kdybyste s kámošem testovali na špalku helmu a on ti ji na tvé přání rozbil sekerou.

Kain 07. září 2004 11:56:38

Ano, mohla by být nedbalost, ale úmysl ne. Ale tady se pak bude dovozovat okolnost, třeba síla úderu, viditelná ochrana oběti a místo úderu, konstrukce zbraně, taky pravidla (jestli třeba zásahovou plochu a zbraň dovolila)...ale stát se může. BTW, pánové šermíři, chcete radu, co v takové situaci, kdy se proti vám zahajuje trestní řízení pro ublížení na zdraví? Nic nevysvětlujte ani jako vysvětlení ani jako výpověď bez právníka. I když jste to fakt udělali nešťastnou náhodou, pořiďte si ho. Ony orgány činné v trestním řízení občas něco "nepochopí". Takže jako si slepáka neoperujete sami, nechte si poradit.

argonantus 07. září 2004 11:52:50
Bardstale: přesně tak. Souhlas poškozeného je v tomhle taky k ničemu; mimochodem, on souhlasil, abys ho praštil, ne, abys ho zranil....

argonantus 07. září 2004 11:50:15

Kain: nepřímý úmysl - to už se bavíme o výšce trestu (a okolojdoucím pomalu naskakuje husí kůže). Asi to nebude typický případ. Ale to, co jsi třeba navrhoval (sekerou do hlavy), nebo střelit někomu do obličeje ostrým šípem (což se podle dole uvedených zpráv z Libušína nestalo čistě náhodou), tady bych se moc a moc obával vysvětlovat státnímu zástupci, že jsem "nechtěl a netušil, že to tak může skončit." Devět z desti laiků bude dovozovat, že jsi to právě takto chtěl; a nebo s tím musel být alespoň srozuměn, protože ti těžko někdo uvěří. A soudci nejsou většinou historičtí šermíři... jak to dopadne, netuším (je to akademický případ). Občas se podobné věci řeší v armádě (střelil po něm "jen tak ze srandy..."), a dopadá to občas hůře, občas lépe (přesnou statistiku neumím). Vycházím z toho, že imbecilita některých nápadů je občas netušená.

Kain 07. září 2004 11:47:50
Huh, tak to jsou dvě teze:-) A tvůj skromný názor je v tomto pravdivý, žesvolení poškozeného je v tomto případě irelevantní. U trestných činů proti zdraví se uplatní fakt zřídka a je to myšleno spíše na majetek.

Bardstale 07. září 2004 11:43:25

V Ceskem pravu se moc nevyznam ale mam urcité zkusenosti v takovych spravach. Prominte ze odborne vyrazy v Cestine neznam. Ja bych se na to dival z pohledu zraneneho a to v jake mezi sam svolil ze muze byt ranen. Kdyz dobrovolne jdu do bitvy, tak jsem si vedom rizika ze me muze nekdo prastit nebo postrelit. Pokud zpusobim nekomu skodu tak je to (skoro) vzdy protipravne jednani. I kdyz me nekdo poprosi, abych ho prastil tak je to imho trestni cin.

Kain 07. září 2004 11:36:40
Re: nové glosy: Souhlas.

Kain 07. září 2004 11:34:39

Ano, jelínek totiž není vysoká, ale dobytek:-)) A oni zavželi dělníky za svařování traverzy? Kam ten svět spěje:-))) Dneska traverzy, zítra vína...:-)) A proto jsem říkal při jiné příležitosti, že je třeba stanovit přesná pravidla, a to dopředu, v tom se shodnem, je v tom dneska bordel a dokonce ani WB nemá správná a dobře udělaná pravidla (ale asi je nejblíž). Ale ty jsi říkal, že se jedná o nepřímý úmysl TČ ublížení na zdraví a já si stojím za tím, že ani náhodou....

argonantus 07. září 2004 11:31:11

Kain: než jsem to odeslal, nové glosy - nevědomou nedbalostí myslím případ, kdy někdo střelí šípem a způsobem, o kterém se domnívá, že je bezpečný, ale ukáže se, že nikoli )a zkoumat se bude, jestli to mohl nebo nemohl vědět.) Jo. Další příklady nemá asi smysl chrlit; je jasné, že konkrétní posouzení konkrétní věci může dopadnout velmi různě. Jádrem mé téze ale je, že NENÍ pravda, že by se v rámci historické střelby nemohl někdo dopustit trestného činu. Může. A jak snadno.

argonantus 07. září 2004 11:27:32

Kain: Jasně že znám Jelínka - ten vyjel po mé ženě (což není žádná výjimka...) takže přece ten §15, co jsem o něm mluvil - neb krajní nouzi a nutnou obranu zajisté můžeme nechat plavat. - riziko při výrobě a výzkumu... no, tady se obávám, že to taky nebude to, co hledáme. Ale : "Výkonu práva se blíží i případ vykonávání dovolené činnosti, s níž je zpravidla spojeno určité nebezpečí (obyčejně pro život nebo zdraví nebo pro majetek). Tím, že právní řád takovou činnost připouští, projevuje souhlas s nutnou mírou nebezpečí, která je spojena s takovou činností. Podobně je tomu i při provozování sportu, s nímž je někdy spojeno nebezpečí pro zdraví lidí." Jo, a to je jádro pudla. Sporty mají právě proto už dost jasně vychozená pravidla (jako ten box), nehodu skutečně nejde úplně vyloučit, ale obvykle se zkoumá, jak přesně byla bezpečnostní pravidla dodržena. Trvám na tézi, že o těchto činností neexistuje nějaká "absolutní beztrestnost" - tuhle jsem měl v ruce rozsudek (trestní) nad dělníky, co svařovali traverzu (a nikdo soudný nepochybuje, že svařování traverzy je činnost v zásadě dovolená). takže - když jasným způsobem překročíš bezpečnostní pravidla u činnosti jinak dovolené, v kriminále skutečně skončit můžeš (a to, zda půjde "jen" o nedbalost, nebo dokonce o nepřímý úmysl, je pak následná akademická debata). U historické lukostřelby je to složitější o to, že bezpečnostní pravidla nikdo jasně nedefinoval. Obávám se, že je to k horšímu pro lukostřelce; nejprve bude třeba vůbec přesvědčit státního zástupcve, že střílení po lidech je za jistých okolností dovolená činnost (takový judikát jsem nikde neviděl, a užití obecných sportovních pravidel by byla katastrofa), a pak by došlo teprve na zkoumání těch bezpečnostních pravidel. Jejich posuzování je obvykle úžasně přísné a jednostranné (vycházím třeba z těch dopravních nehod). Zanedbáš jednu věc, a jsi v pytli. Na konkrétní věci by to chtělo čaroděje vyšší úrovně, než sem já; jsem přece jen civilista (kdyby ses mne zeptal na civilní náhradu škody, tak tam není vůbec, co řešit...)

Kain 07. září 2004 11:24:45
A nevědomá nedbalost taky ne, kdyby bezpečně střelil bezpečným šípem, tak to není trestný čin...nevědomá nedbalost by to byla, kdyby střelil nebezpečně nebo nebezpečným šípem a nevěděl to, ačkoliv měl a mohl vědět, že to je nebezpečné. A kdyby to věděl, byla by vědomá:-)

Kain 07. září 2004 11:21:24
Ne ne, on zná úmysl a je srozuměn s tím, že může nastat.Příklad: Přímý: vezmu pistoli a zastřelím tě a chci tě zabít Nepřímý: vezmu dítě a dám ho do tašky a pohodím v lese, ale není to nedbalost, protože já vím, že to dítě musí umřít, jestli ho někdo náhodou nenajde, a souhlasím s tím. U nedbalosti to (porušení/ohrožení) nechce, u přímého úmyslu chce, u nepřímého to chce nepřímo. Chápeš?

argonantus 07. září 2004 11:14:57

Wothan: u nějakého škrábance nebezpečnost zřejmě nestojí za řeč, takže o trestný čin půjde těžko, i kdyby to byl úmysl. Ale zkusím pár příkladů s tou lukostřelbou... nevědomá nedbalost - někdo střelil bezpečným šípem a doporučeným způsobem, byl přesvědčen, že se nic stát nemůže, ale stalo se...a budou mu muset dokázat, že by předpokládat měl a mohl (horší to bude, když půjde o zkušeného machra). vědomá nedbalost - tady musí už někdo porušit pravidla vědomě, zahrávat si a z nějakých důvodů předpokládat, že výsledek nenastane. Tohle připadá, podle mne, v úvahu taky leckdy... a ublížení na zdraví lze soudit i z nedbalosti (armády účastníků dopravních nehod by mohly vyprávět) nepřímý úmysl - dotyčný zná výsledek, neočekává, že nastane, ale kdyby nastal, je s ním srozuměn. Tady Kain tvrdí, že to nepřipadá u sportu v úvahu. No, myslím, že kdybych posuzoval ten případ, že někdo vezme někoho sekerou natvrdo do hlavy, nebo že střelí ostrým šípem někomu do obličeje, pak se obávám, že to v úvahu rozhodně připadá... Posoudit konkrétní případ není sranda.

Kain 07. září 2004 11:09:22

argonantus(07. září 2004 12:31:42) : Ráčil. OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ PROTIPRÁVNOST: Jde o nutnou obranu, krajní nouzi a oprávněné použití zbraně. To jsou §13-15) Dále pak svolení poškozeného a výkon dovolené nebo přikázané činnosti. Výkon dovolené nebo přikázané činnosti: 1)Plnění jiných práv a povinností 2)Riziko při výrobě a ve výzkumu Ale i jiné.Výkonu práva se blíží i případ vykonávání dovolené činnosti, s níž je zpravidla spojeno určité nebezpečí (obyčejně pro život nebo zdraví nebo pro majetek). Tím, že právní řád takovou činnost připouští, projevuje souhlas s nutnou mírou nebezpečí, která je spojena s takovou činností. Podobně je tomu i při provozování sportu, s nímž je někdy spojeno nebezpečí pro zdraví lidí. Tohle je taky jinak řečené v učebnici od Jelínka a spol., já to tu píšu z hlavy, ze zákona a nějakých článků, učebnici mám někde doma zakopanou, ale je to tak:-)) A Jelínek je ten co píše komentáře k zákoníkům, což určitě víš, ale aby ostatní věděli:-).

argonantus 07. září 2004 11:06:17
Mascha: neblázni; já jsem docela provařená figura (stačí letmo mrknout na Pevnost). Jo, právník, to bych byl; ale trestní nejsem (možná mne Kain přesvědčí, a sám bych se moc rád mýlil), a s policií opravdu nemám co do činění.

mascha 07. září 2004 10:53:55
Mluvili jsme před časem s jistými lidmi o tom, jak dlouho asi bude trvat, než nám na nejrůznější diskuzní fóra policajti napíchnou sledovačku a časem i provokatéry. Moc rád bych se pletl, že to není právě tahle chvíle... Nebo se Argonautus nějak víc představí? ;-)

argonantus 07. září 2004 10:31:42

Kain: takže jsem mimo... no, a ráčil by mne pán vzdělat, kdeže je takováto okolnost, vylučující protiprávnost, uvedena? Pokud máš na mysli § 15 tr.zák. - Trestný čin nespáchá, kdo použije zbraně v mezích zmocnění příslušných zákonných předpisů- , pak jednak netuším, že by nějaký zákon pojednával o oprávněnosti použití luků proti osobám, a jednak spojení "v mezích zmocnění" jasně vylučuje možnost, že by takovým užitím mohlo dojít ke zranění. Možná mohu být v trestním právu mimo... ale že by bylo zranění ze sportu bezptrestné, to je skutečně odvážný názor.

Kain 07. září 2004 10:19:40
argonantus(07. září 2004 12:13:21) : Ty seš dost mimo:-)) Jasně, že existuje výjimka pro sport, vždyť je to jedna z okolností vylučující protiprávnost!!!

Kain 07. září 2004 10:13:28
Wothan(07. září 2004 12:10:08) : Já vím, proto mě překvapuje!

argonantus 07. září 2004 10:13:21

Wothan: v zásadě souhlasím; jen detaily - neexistuje nějaká právní výjimka pro sport ohledně ublížení na zdraví. Boxer i šermíř mohou skončit v base stejně snadno (připomínám, jak tomuto osudu jen těsně unikl Dominik Hašek) Je blbost, že by šlo v nějakém bojovém sportu o to "zranit soupeře" - bezpečnostní pravidla existují a jsou velmi přísná (jinak by se třeba karatisti dávno vyvraždili). Mimochodem, je řada sportů, co byla s ohledem na bezpečnost zakázána, a řada se drasticky změnila (původní box holou rukou...) Snažím se pouze demonstrovat, že se tu střílí po lidech zbraní; tudíž jde o činnost extrémně nebezpečnou už z podstaty věci (dalších předpisů k průseru již naprosto netřeba). Co se týče těch bezpečnostních opatření, jsou zřejmě u vás celkem úměrná; problém je ale v tom, že nejsou zdaleka všeobecná.

Kain 07. září 2004 10:12:25
Víš, kdy by to úmyslný trestný čin byl? Ani kdyby sis třeba moc nabrousil sekeru...prostě kdyby jsi vědomně a úmyslně chtěl v bitvě někomu ublížit...

Kain 07. září 2004 10:02:51

argonantus(07. září 2004 10:19:36) : Cituji tě:"...znamená lehce balancovat na hranici trestného činu ubížení na zdraví. Je tam jasný nepřímý úmysl, jasná společenská nebezpečnost... stačí zranění, a mohou vás normálně z fleku zavřít." Tak by mě zajímalo, v čem spatřuješ společenskou nebezpečnost. A k nepřímému úmyslu: §4 odst. b TZ(zák. číslo 140/1961 Sb., Trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů) - jde o to, že víš, že můžeš spáchat trestný čin a jsi s tím srozuměn!!! A to na bitvě nikdo nechce! Takže když ničemu nerozumíš, tak ostatní laskavě neděs!

argonantus 07. září 2004 09:53:21

Mascha: 1) Důvod - měl jsem nějaký divný dojem, že ne všichni si uvědomují vážnost problému (takové to "stalo se, stalo - to se halt občas stane"). Něco, co je rozsahem trestný čin, se prostě "jen tak" stát nemá; zákon tohle těžko posoudí jako nešťastnou náhodu. Takže chci podpořit ty, co tvrdí, že věc je náramně vážná. 2) Co dělat - nejsem odborník na střílení; ale jediná rozumná cesta se mi jeví být ta, kterou hlásá Wothan a spol. - stanovit jasná kritéria na co nejbezpečnější výzbroj, a tu nemilosrdně dodržovat. A pokud se to nestane včas, skutečně může dojít až na to křížové tažení proti středověkému šermu... s výsledným zákazem všech bitev, což je sice absurdní, ale docela reálné. Historka o tom, "čím vším se střílelo na Libušínu", je docela děsné čtení. Tohle muselo pořadatelům docela ujet.

mascha 07. září 2004 09:33:12
argonantus(07. září 2004 10:19:36) : nějak jsem dneska zabedněnej a nepochopil jsem, proč jsi to napsal a jaké navrhuješ řešení... Zrušit bitvy?

Šavlis 07. září 2004 09:30:19

Vážení lučištníci, lučištnice, lučišťata, i vy ostatní, nepročetl jsem tuto diskusi úplně celou, takže možná budu někoho opakovat, můj příspěvek berte jako názor, nikoli jako řešení. Vemte, prosím, jen v potaz, že šíp vystřelený s luku, kuše, či jiné zbraně, je od okamžiku jeho vypuštění, NEOVLADATELNÝ!!! To znamená, že již žádným způsobem nelze ovlivnit dráhu jeho letu, rychlost, čili v důsledku místo a energii dopadu. Na všech bitvách, na kterých jsem byl (gotiku nejezdím, dělám třicítku www.olomouckypluk.cz), bylo, co se týče chladných zbraní, nemístné útočit bodem (mimo jiná pravidla, které snad známe všichni). 100% spolehlivě korigovat dopad hrotu čepele v bodu na nepříliš ideálním terénu, který si na bitvách holt nevybíráme, není dost dobře možné (teď se na mě jistě sesypou hromady absolventů nejrůznějších šermířských škol přesvědčující mě o svých nadlidských schopnostech :)), já osobně bych na sebe kromě okruhu lidí,, které VELMI dobře znám a se kterými jsem již měl tu čest zkřížit v rámci tréningu, či z vůle a chuti se něčemu přiučit, nenechal v bitvě bodnout NIKOHO, snad až na vyjímky které sice osobně neznám, nicméně jejich reference jsou pro mě dostačující (jména jako R. Spáčil, P. Koza, P. Vytopil, B. Belfín a já nevím kdo ještě (doufám že jsem nikoho nezkomoli, případně se omlouvám)). A to se nebojím říct, že člověk v obutý do vysokých třicítkových bot, s koženou podrážkou, vysokým podpatkem na mokré trávě, po seriózní opici ještě napůl ožralý, s 15 dioptriemi a bez brýlí, je schopen svůj bod, pakliže uklouzne na slupce od banánu, ještě nějakým, způsobem ovlivnit. Lučistník, kušiník po vypuštění svého "projektilu" (jsem kovaný spíše v palných zbraních, proto se na mě "encyklopedisté" nesleťte :), opravdu teď nevím zda je šíp či šipku možno nazvat projektilem) už NIKOLI. Bambule samozřejmě, střílet po balistické křivce samozřejmě, hlavní řešení bude ale asi spíš v napínací síle, ne? Holt nám lučištníci nebudou přestřelovat bojiště, ale holky které mají život před sebou, budou mít dvě krásný očka. S pozdravem Martin Šavel

argonantus 07. září 2004 08:19:36

Původně jsem se do toho nechtěl míchat, ale trohu mne vyděsilo to, co píšou někteří docela jinak rozumní jedinci... třeba "debaty o dementech Arannce nepomůžou, natož tak zaručit to , že už se to nestane!!!" Víte, na to nepotřebujete ani Standu Grosse a chmurné Hawkwindovy vize - střílet po někom z luku (což je zbraň, určená k zabíjení lidí), nebo do někoho mlátit sekerou (taktéž zbraň, určená k zabíjení), znamená lehce balancovat na hranici trestného činu ubížení na zdraví. je tam jasný nepřímý úmysl, jasná společenská nebezpečnost... stačí zranění, a mohou vás normálně z fleku zavřít. A to všude na světě. Taktika "nebudeme volat policii a nikomu to neřekneme" je dětinská. Až se někomu něco stane, neexistuje způsob, jak to utajit (rodiče zraněného třeba nebudou mít chuť na žerty). Pokud nejsou šermíři s to "zaručit, že se něco podobného nestane", pak ovšem provozují něco na způsb ruské rulety. A to nemůže dopanout jinak, než špatně. Taktéž pro organizátora je dobré vědět, že si velkomyslností v otázkách bezpečnosti zahrává s docela velkými průsery.... nekonečně většími, než v té hygieně a podobně.

Kain 07. září 2004 07:05:50
Mám nápad, víte, jak se prodávají ty gumové lepivé kuličky, co se při dopadu rozplácnou a přilepí? Dobře to drží třeba na plechu...

trener 06. září 2004 23:13:58
Mám jeden doplněk k rychlým špuntům (Wothane máš pravdu - je to hezčí název, než eurošíp!): Na přední stranu špuntu lepíme vyseknuté kolečko z černé karimatky o shodném průměru, změkčí to korek a i při dopadu na tvrdý podklad se zabrání roztříštění zátky.

Faramir 20. srpen 2004 18:02:24
tez drzim palce a doufam, ze bude vsechno v poradku

Keit 19. srpen 2004 17:32:30
Aranku pustili v pondělí z nemocnice a Amiš ji vzal na chalupu. Nevím přesně, jaké jsou vyhlídky, na kontrolu jde ve sředu. Dost ji trápí neustálé bolesti hlavy, na které nic moc nezabírá. Držte palečky, je to běh na dlouhou trať.

mascha 19. srpen 2004 09:47:20
Amiš: Nějaké aktuální zprávy?

mascha 16. srpen 2004 12:25:37
Kain(13. srpen 2004 14:01:52) : Alistaire je cholerický hulvát! Tak to se ti opravdu povedlo...

pyro8 14. srpen 2004 18:03:15
hawkwind - radši to prosímtě nekomentuj, zjistil jsem, že takhle v rychlosti si utřídit informace mi moc nejde... Alespoň ne v lucích, je docela dobře možný, že pak napíšu blbosti.

pyro8 14. srpen 2004 17:22:24
oprava: termín typický luk z itálie je asi taky blbost. Krátký evropský luk - lkrátký luk z evropy, ale ne anglie ani řecka, 11-15. století

pyro8 14. srpen 2004 17:19:51

Hawkwind: Uznávám, že nemám dobré znalosti dnešní šermířské scény, ale - o luku toho vím dost (kdybys nebyl kdo jsi, možná bych řekl, že víc než ty). Krátký evropský luk je zjednodušení, na mysli mám luky z itálie, které jsou podle mého typické (nemyslím kovové), krátký mongolský luk blbost není, myslím tím luk jezdecký. Mongolové měli i dlouhé luky, jenom nebyly moc používány ve slavnějších dobách -100let-Čingischán-300 let. Co jsou to bitevní vlastnosti vím poměrně přesně. Luky se zabývám teoreticky asi sedm let, prakticky skoro jedenáct, z toho pět kyudo což je něco dost jiného, takže spíš šest. BTW: Kde jsi sehnal ten luk ? Natahuješ ho normálně, nebo používáš nějakou speciální techniku?

Melkel 13. srpen 2004 19:17:02

AMIŠ: nebudu přčedstírat, že vím, co bych dělal - člověk, který to nezažil, si to IMHO nedokáže představit. Ale vím, jaké to je být spolupořadatelem bitvy, na které se stane fakt blbý úraz, a taky vím, že policie nepolicie, idioti budou dál, dál budou říkat, že si za to mohla sama, nebo že se vlastně nic nestalo, a idioti na "druhé straně" blábolit o zrušení luků nebo mečů nebo seker nebo prostě zbraně, která neštěstí "způsobila". A taky vím, že je dobré dát najevo, a sdělit ostatním, že se něco stalo, ale hlavně nekecat a udělat co nejvíce proto, aby se podobný incident pokud možno neopakoval, a řešení, které najdeš, se snažit protlačit dál a dál. Prozatím jsem, přiznám se, neviděl kromě volání po zákazu či omezení lučišníků žádné konkrétní a konstruktivní návrhy, kromě těch, které dává skupina, operativně si ji označme jako Wothanburg a spol., a naopak, kontraproduktivně do průšvihu zatahujete státní orgány, a kterých víme své. Tož tak.

pyro8 13. srpen 2004 17:35:08
hawkwind: hádat se s tebou nebudu, jaké máme luky u nás nevím, protože jsem zatím trénoval soukromně a bez bitev. Každopádně o konstrukci luků a o jejich vlastnostech vím docela dost. Mongolské krátké luky mají podle mého lepší bitevní vlastnosti než evropské krátké. Dlouhé luky znám dobře jenom japonské, o evropských toho, proč to nepřiznat, vím jen základní minimum.

Amiš 13. srpen 2004 14:11:00
Myslím, že tvoje přirovnání je trošku přehnané Bombo, ale v každém případě díky za přání.....

Bomba 13. srpen 2004 14:00:13

Amiš(13. srpen 2004 15:38:57) : Ahoj Amisi, chapu, ze se nachazis v nezvidenihodne situaci, nicmene s tim, co se stalo, zpetne nic nenadelas (a policie uz vubec ne). Me pred 3 roky pritelkyne zemrela. To je neco, co ti zmeni zivot a donuti zacit znovu...premyslej o tom. Nahoda je nekdy pekna svina, tu ale bohuzel potrestat nemuzes. Pokud se do neceho zacnou montovat statni organy, tak pujde o ''zakladni pravidla'' typu balenych koblih ci registracnich znamek na SPZ. Jestli je tohle to, po cem tuzis, tak smele pokracuj. Preji Ti a hlavne Arance hodne stesti Bomba Bomba

Amiš 13. srpen 2004 13:38:57

Abych řekl pravdu, rozhodnutí jít s tímto připadem na policii nebyl tak úplně můj nápad. Na druhou stranu s ním souhlasím. Když by tento případ nikdo nerozmázl, nebyla by ani tato diskuse, všechno by se smetlo pod kobereček, nikdo by nic neřešil a podobných případů by jen přibývalo. Jak jsem už řekl (řekl jsem to i na policii) že člověk, který to udělal, neměl v úmyslu (alespoň doufám) někomu ublížit. Osobně si myslím, že se žádný viník nenajde, ale doufám, že to vejde do povědomí všech šermířů a doufám, že každý střelec až bude natahovat tětivu luku nebo kuše, bude myslet na to, jestli to jak stříli je bezpečné pro jeho oběť. Co se týká nějakého opatření, které přijde ze strany státních orgánů, myslím, že bude jenom dobře, pokud budou existovat nějaká, alespoň základní pravidla, která budeme muset dodržovat. Samozřejmě, že již teď platí nějaká obecná pravidla, která nejsou psaná a o kterých "všichni" víme. Ale bohužel někteří z nás o nich vědí, ale nedodržují je (což je samozřejmě hrozné) a oni jsou ti viníci, kvůli kterým nějaká opatření přijdou. Všichni tady mluvíte o tom, co bych dělat neměl atd. Jsem jenom zvědavý, co by jste dělali na mém místě. Víte to vůbec někdo, máte o tom představu? Celý budoucí život s vaším nejbližším se najednou změní. Plány jsou pryč, vše začíná znova. Přemýšlejte o tom...

Crusher 13. srpen 2004 12:46:52

Vyborne, pekne se ta diskuze rozebehla. Myslim ze je nejvyssi cas prestat. A nemyslete si, ze tuhle diskuzi ctou vsichni (i potencionalni) ucastnici bitev, jimz by vystraha z toho co se stalo mela platit predevsim. Tedy ti kteri kaslou na jakakoliv pravidla a maji dobre v rozkroku z toho jak to tentokrat zase ochcali a uzili si bezva vikend. Jako pouhy pozorovatel bitev si dovoluji jen tise doufat, ze az budete, vy vsichni co tohle ctete a pisete, na nejake akci, sami se pricinite o to aby zde napsana slova z huby do rukou vejit racila. At uz samozrejmym dodrzovanim psanych i nepsanych pravidel slusneho chovani, ohleduplnosti k ostatnim, nebo treba aktivni pomoci organizatorum pri kontrole keckaru a treba i tech sipu. Zadna akce neni sama od sebe, na kazde necha kazdy svuj dil - nekdo pri bitve, nekdo v zakulisi. Plati, ze lhostejnost a nevsimavost k tomu co mi vadi je jed ktery dokaze otravit jakoukoliv lidskou aktivitu - at uz jsou to kuzelky, politika nebo serm.

alistaire 13. srpen 2004 12:36:48
Bomba(13. srpen 2004 14:32:04) : Je bitva od technopárty tak diametrální rozdíl (míněno z hlediska policie?) ? mě to příjde stejně úsměvné jako reálné. Bohužel... :?(

Bomba 13. srpen 2004 12:32:04

Docela mne rozesmala predstava Standovych tezkoodencu rozhanejicich tezkoodence romanske ci goticke a to vse v primem prenosu nasich skvelych medii. To bude panecku hukot. Standa, Divaci i lovci skalpu si konecne prijdou na na sve...:-). Navic vsichni skarohlidi dbajici na dobovou cistotu akce budu mit aspon jistotu, ze nejmena jedna polovina zucastnenych bojovniku je naprosto dokonale dobove sladena....

Kain 13. srpen 2004 12:29:19
Melkel(13. srpen 2004 14:17:06) : :-)))))

Melkel 13. srpen 2004 12:17:06
Ha, právník! Tak to vysvětluje mnohé, mimo jiné ty důtky..................

mascha 13. srpen 2004 11:11:02
vyvolani hruzy je asi jedina moznost jak vam neco vtlouct pod prilbu...

Kain 13. srpen 2004 09:24:00
Sám taky cítím nutnost upřesnit svůj příspěvek - o volání policistů jsem mlulvil, dokud ještě byla teorie, že to byl špatný šíp...ale sám taky doporučuju nezatahovat do ničeho úřady, jelikož práce pro lidi jim nejde, v té oni vidí jen restrikce...

Melkel 13. srpen 2004 09:09:51

MASCHA: problém je v tom, že ani tyto akce nezůstanou. Protože jakmile se po nás začnou vozit úřady, jsme v háji. S politikou nulové tolerance se půjdeme klouzat, protože NEEXISTUJE akce, která by se nedala z nějakého důvodu zavřít: hygiena, bezpečnost, kvóty na hluk, zdravotní zabezpečení a podobné hovadiny. A samozřejmě odpovědnost bude hozená na pořadatele, pokud se neprokáže konkrétní viník. A když zaplatíme všechna povolení, pojistky, zajištění a pod, nezbude z bitvy ani koruna výdělku, a konkrétně třeba Wothanburg vydělává (mimo jiných akcí) na stavbu. Zbydou tedy finančně hodně zajištěné akce, pořádané pro velké firmy či události a na efekt a šermířska obec sejde na úbytě. Tolik katastrofický plán. AMIŠ: fakt tě nechápu. Kdyby k chudákovi holce naběhl ožratý maník a rozsekl jí hlavu, pochopím to. Ale nešťastnou náhodu rozmazávat a pořádat hony na čarodějnice..............

mascha 13. srpen 2004 08:54:08

Amiš(13. srpen 2004 10:35:25) : viz Hawkvindovy poslední odstavce předešlého příspěvku - velmi dobře si promysli ty svoje kroky s policií a doporučuju ti: nekal zbytečně vodu. Nepomůže to Arannce ani šermu obecně. Snad jen tvoje pomstychtivost se na chvilku ukojí... Tím že do toho taháte p. velmi silně urychlujete veškerý "bezpečnostní" opatření, který nám už dlouho hrozí, ale zatim nebyl mediální tlak na jejich realizaci. A za rok dva mi dáš za pravdu... Já neprudim kvůli sobě, Hawkovi, Alistairovi a dalším podobným. Pro nás není problém pořídit si třeba i ten zbroják, zaplatit všechny poplatky za zkušebny atd. Doplatí na to především lameři co jezdí občas na čundr, které říkáte bitva. No když o tom tak přemýšlím, možná nebude zas tak naškodu, když se pořádání bitev okrouhne a zůstanou jen kvalitní zajištěné a prověrkyschopné akce typu Wothanburg, Čas vlků, Brandejs atd... Bohužel ani takhle drastické omezení činnosti ale nepovede k posílení bezpečnosti. Všiechny ty trubky, kterým bude proti mysli se kvůli pár víkendům v roce registrovat, kontrolovat zbraně atd. se svého koníčku samozřejmě nevzdají. Budou se scházet po lesích bez diváků a kontrol. A pochopitelně si budou dál otvírat lebky a šťouchat oči. A o tom zase bude psát Blesk, ale pochybuju, že by někoho z veřejnosti a novinářů zajímalo, že ty lidi v lese byli "nelegálové" a legálové zase slíznou pelyněk odsouzení. Takže dík.

Amiš 13. srpen 2004 08:35:25

Zdravím všechny. V tomto případu nastává poměrně zajímavá změna. Otec Arannky velmi podrobně procházel fotodrafie a videozáznam, který jsem mu dodal. Podle času na fotech a na jejich obsahu lze vydedukovat, že ona označená skupinka 5-ti lučištníků to být nemohla, tedy až na jednoho, který se pak přidal k hlavnímu voji lučištníků. Fota ukazují, že v tu dobu už na místě nebyli, část sbírala šípy pod hradbou, další již nedrželi (tedy až na jednoho) luk v ruce. Tím bych chtěl tedy uklidnit Elva i Dáju, zrovna oni dva byli v tu dobu pod hradbou. Toto zjištění jedeme ještě dnes podat policii do Turnova, že tyto lidi (nejen Elv a Dája) prakticky není nutné ani kontaktovat, vlastně ani nijak dál zapojovat do vyšetřování. Co se týká zdravotního stavu Arannky - Dnes ráno byla na další operaci (ne tak náročné). Od první operace s námi prakticky vůbec nekomunikuje (ne, že by nechtěla, ale zranění a léčba jí natolik vyčerpává, že jenom spí).

amat 13. srpen 2004 07:10:52
hawkwind(13. srpen 2004 00:04:07) : Já o lucích vím opravdu málo, ale s vyzněním tvého příspěvku plně souhlasím. Takováhle diskuse nám jen podřezává větev, na které sedíme.

pyro8 12. srpen 2004 17:35:36

hawkwind: Neříkám, že mincíř je špatná metoda ! Jenže když někdo má mongolský, nebo japonský luk a takových lidí je podle mého celkem dost, má luk úplně jiné parametry než luky z Evropy (myslím to tak, že 30 lbs v Evropě je něco docela jiného než v Asii). To není kritika mincíře, to je jen tvrzení, že "mincíř není vše." U těch zkoušek nevím, kdo by byl porota, byl to jenom NÁVRH, neříkám, že nejlepší, neměl jsem to úplně rozmyšlený, dobře. ostatní: Kurva tak si dělejte srandu noooooo. Dobře, asi to byla blbost.

mascha 12. srpen 2004 08:59:29
pyro8: jsi normální? když odhlédnu od všech morálních hledisek, tak jen prakticky: dokážeš si představit, kolik lidí by na to tvoje přezkoušení přišlo? A pochybuju, že by oba měli mozek v hlavě...

Krug 12. srpen 2004 02:51:07
hawkwind(12. srpen 2004 00:31:58) :tak to jo. já už chtěl volat známému na dopravní inspektorát o STK na zbraně.

Krug 11. srpen 2004 19:52:34
hawkwind(11. srpen 2004 20:38:39) : Panečku,to zní dobře. Něco jako řidičák. Kdo má A..... , může na WB.......! Třeba?

Astea 11. srpen 2004 18:42:40
Haw-kwind! Bra-vo:-))!

Astea 11. srpen 2004 18:40:35

pyro8(11. srpen 2004 20:06:01) : Pokud by měli dělat nějaké zkoušky lučištníci, pak by museli být přezkušováni i šermující. Myslím, že by to byla diskriminace lučištníků-i mezi šermujícími je plno amatérů, jen se o tom nemluví. Podle mě, pokud se lučištníci budou brát jako rovnocenní bojovníci a bude pro ně dobře vymyšlené místo ve scénáři, tak, aby nebyli jen do počtu, případní amatéři odejdou stejně rychle jako přišli. .

Petr RTM 11. srpen 2004 18:24:04
Amiš:určitě bude rozumný se sejít, máme to v pátek trochu rozlítaný, protože vystupujem. Záleží v kolik přijedeš hodin, nejlepší by bylo si zavolat, nebo napiš na E-Mail skupiny.

pyro8 11. srpen 2004 18:13:07

Wothan: Mincíř není vše, já mám 30 lbs krátký luk, ale má dobře provedený reflex, takže střílí velmi dobře, jak rychle, tak přesně. Jiné luky jsou třeba slabší, ale ty šípy z nich jsou nebezpečnější. A u posouzení bezpečnosti šípů je důležité hledět i na to, jestli má vyváženou bambuli na všechny strany od týbla stejně, jinak šíp lítá křivě a je nebezpečnější, než rychlejší dobrý šíp vystřelený rovně. Čemu říkáš "větší množství špuntů ?" Jestli je to tak do padesáti, tak bych to koupil.

pyro8 11. srpen 2004 18:06:01

Myslím, že jak si někteří lidé (a nejen tady) stěžovali na blbou úroveň lučištníků, zlepuje se to už celkem výrazně. Ti, kteří jsou "jako z před šesti lety" se střílet učí, nebo zjišťují, že je nikdo nemá rád, takže končí. Navíc vím asi o třech skupinách tak po sedmi lidech, z nichž jednu vedu, které jdou do lukostřelby zcela cíleně. Na bitvách zatím nejsme, protože dokud nebudeme střílet alespoň velmi spolehlivě, nemá to moc cenu, až tenhle rok, po dvou letech tréninku se začneme objevovat. Ještě mě napadlo, jestli by nešlo začít na bitvách hlásit, že v XY (myslím, že tak po příštích letních prázdninách) by byly zkoušky z lukostřelby. Kdyby to bylo dva víkendy po sobě, určitě by mohli přijet skoro všichni a ti zbylí další rok. Bylo by několik stupňů schoností (třeba A-F, to je jedno)a organizátoři bitev by mohli říci: jé ty máš géčko, sorry, seš moc velký pádlo a nedůvěryhodní lučištníci bez "průkazky" nebo nějakého indexu by byli hned poznáni. Myslím, že by možná ty dva víkendy ročně (nebo jeden, "porota" se může prostřídávat") stálo za to obětovat, neboť by to i lukostřelce - pádla - flákače, motivovalo k tréninku a pocit ze spolehlivých lučištníků je o dost lepší, než to, co je dnes. Upřímně řečeno, za rok tréninku už lučištník bude střílet lépe než dost lidí dneska. Taky bych doporučoval "zpovinit" přilby. Jak je vidět, v případě Aranky to nepomohlo, ale lučištníkům by se dalo domluvit, ať nestřílejí do lidí bez hledí a do lehkooděnců.

Melkel 11. srpen 2004 10:56:04
Škoda, viděla bys kus udělané práce .-) Snad ti to někdy vyjde. Jinak kontakt na mně je melkel@wothanburg.cz

Lena 11. srpen 2004 10:52:58
Melkel: Já jsem se bohužel od tá doby na WB nedostala ;o) Ne, že bych na něj zanevřela, ale nikdy to nevyšlo časově. Nicméně, hodíš mi na sebe nějakej kontakt kvůli těm korkovejm špuntům?

Melkel 11. srpen 2004 10:49:44
Lena: rád slyším, že jsi v pohodě. Jenom je mi líto, že se ti muselo něco stát, aby nás to nakoplo k větší bezpečnosti lukostřelby. Snad se to povedlo alespoň na WB.

Lena 11. srpen 2004 10:45:00
thersites: Myslim, že se mu číká Vrána. Byl taky k vidění na Stvořidlech

thersites 11. srpen 2004 10:41:36

Kain(11. srpen 2004 12:35:26) : Před tejdnem jsem viděl v Mlázovicích magora, kterej střílel z palisády do obléhatelů z luku na pár metrů. Skákal při tom jako kašpar, nešlo ho přehlídnout. Je to takovej vycmrndlej blonďák, spíš albín. A ten samej týpek byl k vidění i pod Hr. Skálou mezi obléhatelema. Zase střílel jak pominutej zblízka. Měl sice luk z jednoho laminátovýho prutu, ale zblízka to stačí. Vypadal, jakoby byl zvyklej bojovat spíš na dřevárnách a vybavenej byl taky tak - nůž made in Taiwan, kožený kalhoty, nějaká kožešina, v Mlázovicích měl ještě na metrovým klacku gumovej hrot, tady jsem ho zahlíd s mečem a kulatým štítem ve večerní bitvě.

Lena 11. srpen 2004 10:41:31
Kain: Jo, to jsem já. A až jsem občas sedávala vedle lidí, kteří tvrdili, ýe nemám oko nebo, že jsem mrtvá ;o), tak jsem dopadla dobře. Jít to o kousek do leva, tak jsem to fakt asi nepřežila. Nicméně Arannca takový štěstí neměla, tak doufám, že te%d už se na to přestane kašlat.

Siegfried 11. srpen 2004 10:39:05
Jmenovitá evidence neřeší co s lidma kerý se nenechají zaevidovat... myslím že to chce hlavně tu organizaci velitelů...

Kain 11. srpen 2004 10:35:26
A fakt je, že jsem pro jmenovitou evidenci účastníků, tj. jméno, bydliště, skupina, přibližná výstroj. Nejsem byrokrat, ale podle mě to dost pomůže...

Siegfried 11. srpen 2004 10:33:29
Jo označní šípů co prošly kontrolou je dobrý, ale chce to viditelně, usnadnilo by to práci i veliteli střelců v poli.

amat 11. srpen 2004 10:28:13
Kain(11. srpen 2004 12:16:32) : tak já už nebudu zásadní. Označit šípy, které proškly kontrolou před bitvou, není patný nápad, ještě lepší by bylo, kdyby je dodával pořadatel, ale to bychom po nich chtěli moc, zaplaťbohové, že někdo dává dohromady bitvu. Jednou vydávali erární šípy na Kolíně, měly pěknou bambuli, ale bohužel byly bez opeření a létaly špatně.

Siegfried 11. srpen 2004 10:24:31

Značení šípů může mít smysl pouze aby se odhalila vadná původní konstrukce... ale jinak smysl fakt nemá Optimální je dodržet toto: 1. kontrola zbraní a šípů před bitvou. Vzhledem k tomu že není vidět do hotových hlavic je optimální důvěřovat šípům na bázi šampusové zátky (Euro šíp) u ostatních buď lučišníkovi namátkově jeden rozebrat nebo udělat test střelbou do majitele šípu - když jim tak důvěřuje. 2. V bitve najmenovat velitele lučišnických oddílů kteří sami nestřílejí ale velí. Jsou obeznámeni se scénářem, takže střelbu vedou smysluplně, určitě ne do nepřátel co se bijí s jejich oddílem. Střílet se smí jen na jejich příkaz a musí se taky na jejich rozkaz hned přestat. ostatně pokud povedou logickou střelbu na postupující a pod. mají šermíři velkou šanci si jich všimnou a více se krýt. Velitel by taky měl ty lidi ohlídat aby pod vlivem adrenalinu nezdivočeli, popř. je uklidnit. Měl by být účasten kontroly zbraní a šípů a vědět kteří že lučišníci sou pod jeho velením - takže si nezkontrolovaného snadno všimne. A může ho na místě zkontrolovat nebo vyloučit nebo třeba setnout :-)) Dodržením těchto jednoduchých pravidel uděláme ze střelců funkční, historicky reálnou a relativně bezpečnou sílu. Příjde mi to jako výcuc toho co tu už padlo, ale asi to je potřeba napsat v jednom kuse.

Kain 11. srpen 2004 10:23:56
Lena(11. srpen 2004 12:20:47) : Tys byla ta holčina, co stála vedle Miloše na hradbách a dostala to do oka? Já tam byl, bylo nám tě moc líto...

Kain 11. srpen 2004 10:22:25
A jestliže Hawkwind chodí na bitvu s 20 šípy, pak by 40 lučištníků mělo 800 šípů. Jestliže by kontrola toulce trvala dvě minuty (lučištník vytáhne všechny šípy, kontrolor se podívá na bambule a na každý šíp udělá křížek), pak při dvou kontrolorech po 3/4 hodině není co dělat.

Lena 11. srpen 2004 10:20:47
Já se jen bojím, aby to nebylo jako když před pár lety trefili no Wothanburgu mě. SPousta diskuzí o tom, jak by se měly zabezpečovat šípy, kontrolovat, apod. , ale nakonec se na to všichni vykašlali a zkončilo to tak, jak to zkončilo. Jinak kontrolovat, aby všichni stříleli po balistický křivce je v chaosu bitvy asi dost nemožný

Kain 11. srpen 2004 10:16:32
amat(11. srpen 2004 11:56:07) : Nebuď zásadní, stačilo by ani neznačit majitele, pouze označit, že šíp prošel kontrolou. Jestli se s ním během bitvy něco stane, třeba upadne špunt, někdo ho najde, tak podle značení pozná, že byl v pořádku, když ho vystřelili, že se to stalo následně, a nebude hledat člověka, co střílí bez špuntů.

amat 11. srpen 2004 09:56:07
Kain(10. srpen 2004 08:23:22) : značení šípů zásadně odmítám. každý šíp za bitvu několikrát změní majitele a odmítám ručit za to, že s mým šípem někdo jiný někomu něco provede. bohužel reálná je jen kontrola šípů před bitvou, po bitvě těžko někomu dokážeš, že ten konkretní šíp vystřelil on, pokud jsi ho při tom přímo neviděl.

Amiš 11. srpen 2004 08:26:36
Naprosto souhlasím s Petrem úhel střelby a síla luku je rozhodující. Nedostal jsem se k tomu telefonátu Petře, ale myslím, že bych nějak koncem týdne zajel k Vám do turnova, kde bychom se mohli sejít a popovídat si o tom. Popřípadě bych si vyzvedl Arannčiny věci.

mac 10. srpen 2004 19:17:56

Ahoj,tak já jsem si vzpomněl,že když jsem byl malý a chodil jsem do skautu,hráli jsme různé hry,jako na idiány atd.Měli jsme luky a šípy a hráli různé bojové hry.Naše konstrukce šípů byli takové,že na týblu 8 nebo 10 mm, byly malými dlouhými vruty do dřeva přišroubovány výčka od piva.Dirka byla předvrtána,aby nedošlo k prasknutí týbla a mezi výčkem a hlavičkou vrutu byla velkoplošná podložka proti vyrvání zátky z hlavičky vrutu.Tato konstrukce byla projistotu omotána kobercovkou.K takovému podkladu jsme lepili molitan a omotávali buď zase kobercovkou,nebo látkou.Je jasné, že celkově tomu chybí estetický moment, ale nikdy se nám nic nestalo.Jestli někdo najde nějakou chybu v bezpečnosti této konstrukce,ať to napíše a tím přispěje k bezpečnosti lukostřelby u nás.Jestli ne,tak doufám, že to pomůže! Mac-Trabantengarde

Petr RTM 10. srpen 2004 16:57:54

byl bych opravdu rád, kdyby se tato diskuse vrátila do kolejí, debaty o dementech Arannce nepomůžou, natož tak zaručit to , že už se to nestane!!!Řeší se tu konstrukce šípů, já stále myslím,že problém je v úhlu sřelby a síle luku, pamatuji si případ kdy před cca 2 roky přišel fotbalista o oko, když stál ve zdi při přímém kopu!! podle záběrů měl podobné zranění jako Arannka. Taky to tenkrát myslím odnesla čočka! A máte dojem že fotbalový míč je snad málo kulatý?nebo nedostatečně velký? Jde prostě o smůlu!! o odpornou smůlu , kterou ta holka měla !!Taky se ten šíp mohl od kosti odrazit z obličeje pryč. byl bych rád pokud by mohl Amiš napsat(třeba na náš E-mail pokud to nechce zveřejňovat) jak to teď s Arankou vypadá.Taky určitě lékaři kteří jí ošetřují dokážou říci jestli se jednalo o velký a tupý předmět nebo o ostré týblo!

Melkel 10. srpen 2004 14:32:33
Siegfried: melkel@wothanburg.cz Jinak jak říká WOthan, šípy toho vydrží dost. Vím, že Hawk lezl do minulého WB s 20 šípy a odcházel po dvou bitvách, kdy intenzivně střílel, s 19 šípy. Ten jeden ztratil.

Siegfried 10. srpen 2004 14:03:59
Melkel: díky jakej je na tebe kontakt ? Jo jaký je minimální odběrový množství. Máte nějaké zkušenosti s opotřebením ? Respektive likvidujete je vždy po použití/bitvě ?

Bardstale 10. srpen 2004 13:48:53
A kdyz sklenicka uklidni tresouci se ruku? :-D

Melkel 10. srpen 2004 13:39:32
Siegfried: u me .-) Ne, zcela vážně, podařilo se mi u firmy Korek Jelínek, což je téměř monopolní dovozce tohoto zboží u nás, získat od moc hodné slečny nějakou dodávku špuntů, kterou dostali jako vzorek, za velmi zajímavou cenu 5 Kč za kus (normálně je to kolem 9). Takže teď mám půl pytle já, půl Hawk a pomalu, veeeelmi pomalu je rozprodáváme dál.

Astea 10. srpen 2004 13:12:37
Melkel(10. srpen 2004 14:49:45) : Myslím, že si rozumíme. Brali jsme nějaké zátky přímo od vás, resp. přítel a já viděla ty samé prodávat pod tímto názvem (zátky do demižonu).Díky za upřesnění.

Siegfried 10. srpen 2004 13:08:51
Wothan: Prosím tě kde ty nepoužité zátky sháníte ?

Melkel 10. srpen 2004 12:49:45

Astea: omyl, tato zátka (na demižony) na šípy vhodná není, protože se vyrábí z korkové drti a je křehká. "Zátkou od šmlusu" rozumíme noviu, nepoužitou zátku, určenou do šumivých a nasycených vín, která je tvořena silně lisovanou korkovou drtí a na konci má přilepeny dvě kolečka z korkové kůry, válcovitého tvaru s mírným zkosením konce. Má průměr cca 3 cm, což je jen o málo méně něž oční důlek velkého člověka (prosím změřte si své oko), je pevná, neláme se a netříští. Šíp se vyrobí následovně: - VYVRTÁme špunt cca do poloviny délky od zkoseného konce (směrek neporušené kůře) - vlepíme dovnitř týblo šípu - celé to omotáme nejlépe černou kobercovkou Na hlavici šípu může dále přidávat různa změkčení a pod. POUŽITÁ zátka od šampusu je nevhodná, stejně tak jiné špunty od vína a pod. Použitá šampuska se láme a navíc je neporušená kůra na "noze" hřibu, jiné špunty se tříští a rozpadají při nárazu. Týblo doporučujeme nejméně 8 mm, NE bukové, dobrá kompromisní varianta jsou smrková týbla, prodávaná v hobby marketech, šíp by měl mít letky, minimálně papírové. Takový šíp vydrží i to, že jej někdo pošlape, je relativně lehký a bezpečný.

Kain 10. srpen 2004 12:20:26
Astea(10. srpen 2004 14:09:20) : tak si rozumíme:-)

Astea 10. srpen 2004 12:09:20
Kain(10. srpen 2004 14:00:54) : O tom taky mluvím.

Kain 10. srpen 2004 12:04:07
Astea(10. srpen 2004 13:50:22) : Já je nekritizuju, já jen chztěl ty pravidla. Kdyby byla pravidla veřejně dopředu známá, stačilo by teď říct, že to byla prostě nešťastná náhoda. Takhle každý každého obviňuje. Přitom to klidně mohla být jen nehoda, smutná a s následky, ale nehoda bez něčího pochybení.

Bardstale 10. srpen 2004 12:02:28
@Wothan: Tak se mi zda, ze zvetsujes kalibr tvych zbrani. Jenom abys nechtel ostrelovat nejake vetrniky! ;-)

Kain 10. srpen 2004 12:00:54
Astea(10. srpen 2004 13:47:10) : NN, ta zátka není válcový špunt, ale takový hříbeček...

Astea 10. srpen 2004 11:50:22
Kain(10. srpen 2004 13:40:46) : Rozumím Ti, ale jsem mluvila spíš opravdu o těch lučištníkách-tam ta kontrola byla.

Astea 10. srpen 2004 11:47:10

Když se tady chcete bavit o konstrukci šípu, dovolte jeden postřeh. Párkrát tady padlo spojení "zátka od šampusu". Nechci slovíčkařit, ale tady se mi to zdá dost podstatné. Vyrábí se asi 6 druhů korkových zátek a pouze ta největší je bezpečná. Prodává se pod názvem "zátka do demižonů" a průměr její větší podstavy je cca 4-5 cm. Zátky na víno jsou mnohem menší, resp. je to 2. největší průměr co se dělá. Nicméně jejich průměr je nevyhovující. Jde mi o to, že mám pocit, že se tu mluví o těch větších zátkách, ale špatně se nazývají. Pokud ne, mělo by se to řešit, zátky od šampusu jsou na bezpečné šípy příliš malé.

Kain 10. srpen 2004 11:40:46
řešíme, neboj...mimochodem, Miloš na zbořeňáku dostal do hlavy dřevěným okovaným cepem. Měl otřes mozku a zlomený nos. Ještě že jsem mu pujčil helmu. Nekteří pořadatelé pustí do bitvy snad i bazooku.

Astea 10. srpen 2004 11:34:09
Kain(10. srpen 2004 13:21:08) : Tohle beru. Ale faktem je, že když to nikdo nezkontroluje, stejně to moc nepomůže. Ale je to samozřejmě lepší než nic.

Astea 10. srpen 2004 11:27:49
Wothan(10. srpen 2004 12:29:22) : Celému vašemu konání držím palce a pokud se bezpečnost řeší nemám problém.

Kain 10. srpen 2004 11:21:58
Magda(10. srpen 2004 13:11:49) : Ale ono to tady je, myslím, že v sekci lučištníci na bitvách...

Kain 10. srpen 2004 11:21:08
Astea(10. srpen 2004 13:11:07) : Na ničí. Prostě jen volám po pravidlech. Ale ne po nějakých obecných, ale ať pořadatel na propozici k bitvě dá jak pravidla pro šerm, tak pro lukostřelbu. Ať každý ví, co ho bude čekat, zda přímá palba či obloukem, na jakou vzdálenost, jaké šípy a luky pořadatel povoluje a tak. Ať si to přečtu a rozhodnu se, ať se o tom nedovím, až když to letí.

Magda 10. srpen 2004 11:11:49

To je hrůza. Vy chcete, aby byla pravidla, ale pokud víte, tak někdo nejprve musí vědět, jak se vybavit, aby ta pravidla mohl splnit. Dejte sem místo řečí plných emocí - i když vím, že mezi námi to už jinak nebude - ten návod, ať ostatní mohou pro bezpečnost něco udělat. Přiznávám, že o Wothanově Eurošípu slyším poprvé. Ráda bych věděla něco bližšího - kde se dá sehnat, cena, popř. výrobní postup apod. Proboha, napište někdo ten návod, kldině na to založte novou diskusi. Ráda se přiučím a taky klidně řeknu dalším, jak to udělat, a to všechno jen proto, aby se v budoucnu mohlo takovým zraněním předejít. Možná, že šípy nejsou tou jedinou chybou "historické" lukostřelby, jasně je to i v lidech a lucích, ale i dobře udělaný šíp, může riziko zranění zmenšit, přípdaně i vyloučit.

Astea 10. srpen 2004 11:11:07
Kain(10. srpen 2004 12:17:50) : Myslím že jsem docela klidná, Tvé příspěvky jsem přečetla všechny, a potom posledním můžu konstatovat pouze to, že ti asi vůbec nerozumím. Nechci se s Tebou rozhodně hádat, pouze nechápu, na čí straně vlastně seš(to není nejšťastnější obrat, ale jiný mě nenapadl).

Kain 10. srpen 2004 10:17:50

Astea: zklidni a přečti si moje příspěvky. S Wothanem jsme se o šípech bavili mockrát a s jeho konstrukcí jsou spokojeni všichni včetně mě. A WB je jedna z výjimek, kdy se dopředu ví, jak se bude střílet. A jestli najdeš jedinou větu, kde kritizuju "Wothanův eurošíp", máš u mě láhev Cabernet Sauvignon. A pro tvou informaci Miloš z mé skupiny byl lučištník, než to loni prodal a já střílel kdysi dávno sportovní střelbu z polní kuše, takže z Marsu nejsem.

Astea 10. srpen 2004 10:07:12

Kain: Skutečně by mě zajímalo, co vůbec víš o lukostřelbě a jestli jsi někdy vůbec držel luk v ruce. V některých věcech jseš úplně mimo. Pro Tvoji informaci: u většiny tradičních bitev (Kostelec, Libušín, WB..) jsou požadavky na lučištníky, resp. na jejich luky a šípy jasně popsané. Kritizovat bezpečnost šípů a neohlížet se na to, že se tu už hodně dlouho několik lidí, jako je třeba Wothan nebo můj přítel, snaží tuto situaci řešit, mi připadá jako tupost nejvyššího řádu. Hodně se změnilo, tzv. Wothanův eurošíp, kterému se plno pitomců jenom směje, je promyšlená záležitost a mám za to, že víceméně funguje. Pokud máš lepší nápad na bezpečný šíp, sem s ním.

Astea 10. srpen 2004 09:45:54
Wothan(10. srpen 2004 08:56:32) : Děkuji za vysvětlení. Chápu, že nic není bez chyby, ale měla jsem za to, že by bylo dobré se k balistě vyjádřit.

Astea 10. srpen 2004 09:43:15
Siegfried(10. srpen 2004 10:00:33) : Co se týče síly luků, nevím to jistě, ale na 90 procent měl nejsilnější luk 30, max 35 liber. Podle mého jsou to ale všechno jen spekulace, měla jsem v rukou několik stejně silných luků od různých výrobců a nikdy se nechovají stejně. Podle mého názoru to mohl být i luk relativně slabý.

Astea 10. srpen 2004 09:37:58

Amiš(09. srpen 2004 22:32:11) : Bavíme se tu opravdu o ničem. Byla jsem u Tvého rozhovoru s těmi lučištníky a po ukázání fotky se zraněním Arannky se všichni shodli-a to včetně Tebe-že zranění bylo způsobeno týblem, na fotografii několik lučištníků dokonce označilo bod dopadu týbla. Teď je zase všechno jinak, což Ti neberu, ale bez dalšího prozkoumání fotografií se asi nemá cenu na toto téma dál bavit. Mám za to, stejně jako Melkel, že je v tom plno emocí, které naprosto chápu, ale takhle se nikam nedoberem. Zapojila jsem se do téhle diskuze, jednak proto, že se to týká mého přítele, jednak proto, že ta zraněná holka z WB je naše kamarádka a od doby tohoto úrazu jsme se dost přičinili na používání jiných, bezpečnějších šípů. Chci jen aby se celá situace řešila s klidnou hlavou. Ti lučištníci, kteří stříleli jsou stejně nešťastní jako Ty. Nikdo Tvojí přítelkyni ublížit nechtěl a všem je to opravdu hluboce líto.

Kain 10. srpen 2004 09:03:04
A co magor, co drží poprvé sekeru? Postavení šermířů je adekvátní, ale stejně tam jsou...

Kain 10. srpen 2004 09:02:14
A plastovou trubkou jsem Damienovi málem vyrazil oko, říkali jsme si, že je to bezpečné, tak jsme se do toho opřeli. To byl na konci špunt z měkké gumy a kobercovka. Iluze bezpečnosti je pěkně zrádná. I u šípů.

Kain 10. srpen 2004 09:00:35

Jistě, jednou jsem ukazoval Milošovi, jak vypadá trochu silnější úder sekerou a on si to sám odklonil do hlavy. Měl helmu, takže poho, ale dovedu si představit, že se zranění stávají i přes veškerou péči. Ale argument, že nikdo nemůže nic zaručit, je blbost. Souhlasím s Wothanem, že se zbytečně hysterčí, už jsem to tu psal, takže já nehysterčím. Co je pointou mých příspěvků je, že musejí být pravidla, a to vynutitelná a dopředu známá. Každý musí vědět, do čeho jde.

Bardstale 10. srpen 2004 08:52:51
Loni na WB jsem strilel z hradby a zrovna prvni ranou mirenou na stit jsem vzal Bobra do hlavy, coz ho nijak nevyvedlo z miry. To je pro me dukaz, ze slaby luk a bezpecny sip opravdu neporani.

Kain 10. srpen 2004 08:49:25
No vidíš, mě šíp nikdy netrefil a jako zranění jsem měl jen pár modřin, stejně netvrdím, že je všechno OK. Ale je to o rozhodnutí pořadatele, co povolí. Ale musí to říct předem, já třeba pojedu na bitvu, ať střílí jakkoliv, ale jiní třeba ne.

Melkel 10. srpen 2004 08:44:22

Kain: ale o tom to právě je, stanovit pravidla přiměřeně bezpečné střelby. A to znamená stanovit konstrukci šípu, sílu luku, a apelovat na to, aby nemířili na obličej (BTW, míření na hlavu není zas tak řídké). Zásahu do ksichtu se vždy nevyhneš (stejně jako sekerou - zatím jsem na každé bitvě schytal alespoň škrábnutí do obličeje - ani jednou od šípu). Každopádně stokrát raději dostanu do ksichtu bezpečným šípem, než do zad obouruční sekerou - jak se mi staoo ve Wroclavi, naštípnutý obrastel jsem si léčil dost dlouho. Střelba salvami nic neřeší, degraduje lučisníky na kulisu.

Kain 10. srpen 2004 08:37:07
Wothane, nech si odkazy na dementy od cesty, taky tě neurážím. A chceš mi říct, že lučištník střílí a je si jistý, že na nějakých 30m v té mase bojujících obličej netrefí? Při nejlepší vůli to zaručit nemůže. Já na 100% taky ne, ale rozhodně jistěji.

Kain 10. srpen 2004 08:33:25
Já lučištníky nedegraduju, mám je rád, jenže za blbost jednotlivce to schytají všichni. A jo, může se stát, že někomu ublížím, ale mám pravidla, která dodržuju. Je jednoduché nedat lučištníkům pravidla a pak je kárat. A zrovna mě ty šípy nevadí, pokud to nedostanu do obličeje, ani to necítím. Ale někomu to vadí a chápu to.

Bardstale 10. srpen 2004 08:26:17

@Kain: Fakt si myslis, ze kopi a sekeru maz 100% pod kontrolou? I tak se ti tam muze nekdo blbe natocit a nestihnes uz ranu zabrzdit. Me je milejsi lucistnik, ktery at se trefi kam chce, me asi nezabije, kdyzto pichnuti kopim do krku by me moc nepotesilo. Taky bojuju kopim a nenapadlo by me mirit jinam nez na stit nebo odrazet mec, ale nahoda je blbost. Nekdo strci zezadu do protivnika a uz je kopi v brise.

Kain 10. srpen 2004 08:12:16

Wothan(10. srpen 2004 10:06:08) : Takže až tě svou bezpečnou sekerou našiju do obličeje, bude všechno OK? Nebo kopím, to mám taky...já to mám pod kontrolou, seknu tě třeba do břicha, ale sebelepší lučištník nemůže vědět, že se mu cíl nepohne, nenatočí, že se šíp neodrazí...protože od okamžiku, kdy se šíp vypustí, je nekontrolovatelný. Já můžu úder trochu odklonit, zabrzdit...on na dvacet metrů ne!

Siegfried 10. srpen 2004 08:00:33

Myslím, že tu zapadá několikrát zopakovaná a vetšinou nereflektovaná důležitost síly luku. Když jsem viděl fotku a četl popis na idnes.cz měl jsem jasný dojem že se jedná o hodně nebezpečnej šíp. Teď už si nejsem tak jistej a dost by mě zajímalo jestli tedy Astea zná ty lučišníky, jaký měli luky. Protože ten luk musel mít určitě 40 nebo více liber. Moje poměrně rychlá reflexní 30 liberka už se musí střílet s ostrejma šípama na 25 a více metrů s balistikou... takže pokud ten zásah byl na přímo a šípem s tlustym koncem tak bych to viděl na silnější luk... a to se mohlo před bitvou vychytat. Dále si myslím že by přispělo věci kdyby se u každého útvaru střelců pohyboval velitel od organizátorů který by je během boje kontroloval a řídil... i v historických bitvách měli lučišníci velitele a stříleli na rozkaz, ne jak se jim zachtělo. V zásadě nelze než souhlasit s Wothanem.

Kain 10. srpen 2004 07:46:46

Já osobně jsem, abych to doplnil, zastáncem střelby pouze na povel a to tak, aby se dotyční mohli krýt hradbou štítů. Takže by se nemělo stát, jako Arance, že si klidně šermujete a najednou vám přiletí šíp, ani nevíte jak. Je to jako na předloňském WB, kdy se šíp odrazil od hlavy člověku, co tlačil beranidlo. Ano, je reálné, že by ne ně stříleli v opravdové bitvě, ale opravdovými šípy a my bychom pak lučištníky opravdu zabili opravdovými zbraněmi. Takže to s tou opravdovostí nemusíme přehánět

Kain 10. srpen 2004 07:20:19

Musím se trochu zastat Wothana - jestli jsou šípy bezpečné, je vše v pořádku, zranění k bitvám prostě bohužel patří. Rozbité hlavy, zlomené kosti - o modřinách nemluvě - jsou pro šermíře relativně běžné, pro lučištníky ne. Nechci se dotknout chudáka hočiny, je mi jí fakt moc líto, ale byla by tahle debata tak vášnivá, kdyby se stejné zranění stalo v bitvě klukovi třeba mečem? Dost pochybuju. Zamysleme se, jestli se nebouří rytířská srdíčka přítomných (včetně mě) proto, že někdo ublížil holce, které my máme rádi a snažíme se je chránit. Na druhou stranu je to alarmující případ, protože nás nutí zamyslet se nad kontrolou luků a šípů před bitvou, což je dobře. Ale problém je možná v tom, že dopředu nikdo neví, do čeho jde. Navrhuju následující postup: Vždy v propozicích bitvy uvést: Jestli budou luky a kuše použity Jaké jsou požadavky na šíp a luk Z jaké vzdálenosti se střelba předpokládá Jestli se střílí přímo či obloukem Jestli se stříli salvami na štítovou hradbu nebo i volně mezi bojující Z toho bude dopředu jasné, že se každý může rozhodnoutm jestli jede na bitvu, kde se střílí například přímo do 20m mezi bojující. Prostě víte, do čeho jdete a máte volbu tam nejet. A pořadatel bude muset své propozice splnit a kontrolovat jejich dodržování.

Kain 10. srpen 2004 06:23:22
pyro8(09. srpen 2004 20:02:44) : značit šípy jsem navrhoval třeba já:-)) Všechno evidovat, lidi (nejen střelce) a značit šípy.

XEN 10. srpen 2004 06:00:35

Tak před pěti, šesti lety jestli se pamatuji se střílelo jiným způsobem než přímo na lidi, kteří o to nečekají. Śli jsme do útoku, řeklo se šípy, tak sme zaklekli, připravili štíty, či se za někoho schovali, či jen otočili obličej, šípi dolítaly, zvedli sme se a šli dál. Možná pak bitevní scébna nevypadá tak efektně, jako když se střílí co to dá, ale je to mnohem bezpečnější. Na Hrubý skále, jsem sedel v hledisti a pamatuji si pár šípů, které letěli obloukem a při dopadu měli malou kynetickou energii, takovou že by pravděpodoně nikomu nic vážného neudělali. Jde o to zě těžký šíp s ostrým hrotem pomalu ztrácí energii při letu, napopak lehký šíp s bampulkou či špuntem vepředu ji ztrácí rychle. Střelbou obloukem jen prodloužíme dráhu, na které šíp letí.

Magda 10. srpen 2004 05:01:35

Zdravím všechny - lučistníky, bojovníky - prostě všechny. Koukám, že se to tu zase pěkně rozjelo. Aranku neznám, ale je mi upřímně líto, co se jí stalo, a přeji jí, aby se brzy uzdravila. Její život nyní nabral trochu jiný směr a bude potřebovat hodně sil všechno zvládnout Pomozte teď i těm, kteří teď poomoc nepotřebují, ale jednou budou, i když o tom teď ještě neví. Vy všichni, kdo se zabýváte lukostřelbou - napište jak se má přesně ten "bezpečný" šíp udělat, co na to všechno potřebujete. Napiště přesný nebo co nejpřesnější postup, jak pro blbečky, ať to pochopí i ten kdo neumí odhláskovat svoje jméno. Možná, že nebezpečné šípy existují jen proto, že si dotyční myslí, že ten jejich šíp je bezpečný, vždyť má velkou bambuli, a tu matku uvnitř nikdo nenajde. Zkuste předjít zraněním i tímto směrem - poučení a osvěta je věc jedna a kontrola věc druhá. Když je na bojišti 15-20 lučištníků, není velký problém, je těsně před bitvou zkontrolovat ale co dělat v situaci kdy těch lučištníků je k 50 a více? Dále ke střelbě "padáčkem". Sama tuto techniku využívám, a myslím, že je-li použita správně, pak je snad i bezpečná. Jenže jsem zažila i situaci (Kolín - 2000?, 2001?) kdy se dobýval Jeruzalém?, stojíme za papundeklovou hradbou a najednou bylo slyšet tupý úder, to šíp proletěl skrz hradbu. O chvilku později přiletěl padáčkem puštěný šíp, který padl manželovi přímo na botu (ještě, že tam neměl hlavu). Docela dost ho to zabolelo, ale protože nebyl čas koukat co se s nohou stalo, koukli jsme na to až po bitvě. Noha mu docela dost otekla a měl tam jelito, jak kdyby mu někdo na nohu pustil šutr a ještě mu ji přejel parním válcem. Nemohu říct, jak ten šíp vypadal, nenapadlo mne na něj koukat. Ale teď budu o to víc dbát na to, aby se na naši bitvu nebezpečné šípy nedostaly a kdo jimi bude disponovat, bude vybaven našimi.

Melkel 09. srpen 2004 21:32:42

AMIŠ: tvrdíš, že máš luk, ale o lukostřelbe toho očividně moc nevíš. Prohlásit, že závažnost zranění je zapříčiněno tím, že byl šíp vystřelen vodorovně, je nesmysl. Byl to buď blbý šíp, nebo blbý luk. Způsob střelby je v podstatě jedno. Když střílíš balistickou křivkou, má šíp na konci hodně velkou porci energie, kterou nabral na začátku. Angláni u Kresčaku taky nestříleli "vodorovně". Navrhuju tuto diskusi uzavřít, dokud se neuklidní emoce, a věnovat prostor zprávám o té nešťastné holčině a jejím, jak si velice přeju, úspěšném uzdravování.

Amiš 09. srpen 2004 20:36:01
Díky moc Petře, telefon na tebe mám, zavolám ti zítra a nějak se dohodneme.....

Amiš 09. srpen 2004 20:32:11

Nesdílím tvůj názor Asteo. Ty jsi neviděla ono zranění. Pokud mi to Arannka dovolí (ještě na ni budu apelovat) uveřejním foto onoho zranění. Kůže pod okem není rozříznutá v důsledku nějaké hrany, ale je roztržena v důsledku obrovského tlaku. Také poškozená plocha pod okem je poměrně dost velká, což nasvědčuje nárazu předmětu s poměrně velkým průměrem. Klidně to mohl být šíp s korkovým "hrotem". Největší problém prostě byl, že onen šíp letěl vodorovně.

Petr RTM 09. srpen 2004 20:30:58
Ten meč a přilbu samozdřejmě máme, pokud nám třeba Amiš pošle adresu klidně to pošleme, taky se našel kožený váček s obsahem tak pokud ho někdo postrádáte tak nás můžete kontaktovat.

Astea 09. srpen 2004 19:44:57

Amiš(09. srpen 2004 21:07:25) : Střelba na přímo je skutečně průser a já nepopírám, že dostat i "bezpečným" šípem napřímo do oka, nezpůsobí zranění. Právě naopak jsem přesvědčená, že i tzv. bezpečné šípy jsou do jisté míry nebezpečné a je nutné je zdokonalovat. Faktem ale zůstává, že Aranka nebyla zraněna tímto druhem šípu a obecný názor skutečných lučištníků je takový, že současný"bezpečný "šíp by ji takhle nezranil.

Amiš 09. srpen 2004 19:08:33

A ještě jeden, který je také na www.scherm.cz: V tomto příspěvku budu pouze Arannčiným tlumočníkem, neboť se chtěla také přidat do diskuse. Moc by chtěla poděkovat organizátorům, neboť se jí bitva moc líbila, tedy samozřejmě až do okamžiku, než jí zasáhl onen osudný šíp. Ještě jednou by chtěla poděkovat lidem, kteří jí pomáhali Jiřímu Müllerovi a Martině Lhotkové. Dále by pak chtěla vyvrátit všechny pochybnosti o tom, že byl šíp odražen, nebo nějak poškozen. Zřetelně si vzpomíná, jak viděla "hrot" šípu (dokonce si pamatuje i jeho barvu), jak letí od lučištníků přímo na ní (v přímém směru, nikoliv obloukem) a že nestačila vůbec reagovat (pohnout hlavou, nebo se sehnout). Pokud si dobře pamatuji tak lučištníci byli od vřavy vzdáleni dobrých 25 metrů. Takže si asi dovedete představit jakou měl šíp rychlost. To že letěl šíp přímo dosvědčil i přímý svědek události. Po tom co byla zasažena odhodila meč a přilbu, které jsme pak nenašli, proto by chtěla poprosit organizátory, jestli nenašli menší šlap bez hledí a bez kroužkového závěsu a meč se širokou čepelí asi 80 cm dlouhou a se šroubovací mincovou hlavicí.

Amiš 09. srpen 2004 19:07:25

Stejný příspěvek jsem dal i na www.scherm.cz, ale dám ho do diskuse i sem: Pánové, ke zdravotnímu stavu Arannky - vznikly další komplikace, které zde nebudu na přání rodičů rozvádět. Spousta lidí zde mluví o bezpečnosti střelby v přímém směru, pokud je "dobře" konstruován šíp. Dovolte mi tedy navrhnout malý testík. Jsem ochoten vyzkoušet bezpečnost jakéhokoliv luku a jakéhokoliv šípu i s takzvaným hrotem ze šampusáku a to tím způsobem, že jeho majitele střelím z 20 m (tedy pokud se trefím, můžeme mít i víc pokusů) do obličeje napřímo. Pak si můžeme někde sednout (mýslím, ale že to bude nejspíš někde v nemocnici na pohotovosti) a popovídat si o bezpečnosti střelby napřímo.

ExEFX 09. srpen 2004 18:44:23
pyro8: Mno nejak nechapu to "je dost lidí, kteří by rádi šerm viděli na smetišti" co je k tomu proboha vede? kazdy clovek co dela serm to dela na vlastni nebezpeci. Jedine k cemu muze mit nekdo vyhrady, ze serm provozuji nekteri jedinci mladsi 18ti let a tem bych asi zakazal ucast na bitvach, protoze jeste nezodpovidaji sami za sebe.

pyro8 09. srpen 2004 18:05:24
P.S. "Recyklace šípů" by se podle mého měla velmi omezit nebo rovnou zakázat. Zkuste ze svého osvědčeného luku vystřelit "nekompatibilní (někoho jiného" šíp a uvidíte, jaká je to změna. Na druhou stranu 95% lučištníků nemíří, tak je to možná trochu jedno

pyro8 09. srpen 2004 18:02:44

Melkel: Možná to je magořina evidovat lučištníky, ale je dost lidí, kteří by rádi šerm viděli na smetišti a právě lukostřelba jim dává nejvíc podnětů k stížnostem. Sám jsem lučištník a dost mě někteří mí kolegové se.ou. Možná by jako test nebezečně vypadajících šípů bylo zajímavé při kontrole střelit majitele do zadku, ať se uvidí. Asi to není moc dobrý nápad. Taky by možná stály za pokus atestace/zbrojáky z lukostřelby. Dneska je dost magorů jéjájsemnašelluk, kteří se chlubí jak silný má nátah, přitom s ním neumí. Upřímně řečeno, přímá střelba není vůbec nic hrozného, ale chce to umět mířit a mířit. Když to dostane plechovka do hrudi (na 50 metrů to není takový problém trefit), prostě si kecne. Když to dostane hadrák, může mu to zlomit žebra, je celkem jedno, jestli šlo o střelbu obloukem nebo napřímo a přímou střelbou se lépe trefuje. Myslím, že to už někdo navrhoval, ale kdyby si lučištníci značili šípy, ušetřilo by to dost problémů.

Astea 09. srpen 2004 17:27:27

Po pročtení všech příspěvků si nemohu odpustit reakci na Kaina. To, že viník bude přísně potrestán nám všem asi došlo. Ale nejsem si jistá, jestli všichni chápou, že viník bude pouze obětním beránkem nás všech, co se bitev účastníme. Na někoho se přece ukázat musí, že?A hlavním argumentem samozřejmě bude přímá střelba, protože jinak by se nic takového stát nemohlo.Ostatní aspekty, které jsem vypsala níže, tak důležité nebudou, hlavně, že je koho vinit, abychom ulehčili našemu svědomí, že?Nechci vypadat jako že nechápu vážnost úrazu atd, ale chápu, že tímto obviněním Arance nikdo zrak nevrátí, pouze dalšímu člověku se, při nejlepším, zkomplikuje život. Všichni víte, že při šermu dochází ke zraněním, jenže mezi šermujícími se nad tím mávne rukou a na veřejnost se to moc nevytahuje. Jenže lučištníci, to je samozřejmě něco jiného... Mohu vás všechny ubezpečit, že Ti lučištníci, kterých se to týká si vážnost celé situace těžce uvědomují, a vzhledem k tomu, že jsou to vaši přátelé, by bylo možná lepší je podržet než z nich dělat krvelačné zabijáky...

Maurice 09. srpen 2004 16:00:07
Fotka od Amiše je výborným důkazem toho, jak to chvílemy na H. Skále vypadalo ale zase se musím zastat střelců, protože pokut se nepletu stáli ve stráni nad bojištěm takže si mohli dovolit střílet víc "na plocho" ale dělat by to neměli.

Astea 09. srpen 2004 15:57:19

Vážení páni rytíři! To, co se stalo, je samozřejmě průser. Nicméně, mám několik výhrad. To, že mnozí lučištníci používají špatné šípy není žádná novinka, ten úraz z Wothanburgu zná skoro každý. Všichni jste teď strašně chytří, ale takhle to dopadnout nemuselo, kdyby byla přísná kontrola, o které mluvil Wothan. Plně s ním souhlasím, na druhou stranu si neodpustím kritiku balisty, která na Wothanburgu minula hlavu mého přítele jen díky tomu, že se za hradbou sehnul pro šíp a důrazně žádám její zlepšení nebo konec používání- na Hrubé Skále šlo pár šípů taky mimo a jestli chcete někoho zabít tak jen tak dál. Co se týče té skupinky lučištníků z Hrubé Skály-můj přítel je jedním z nich a ona situace není tak černobílá, jak se zdá. Šlo o skupinku asi pěti lidí, které dobře znáte a nejsou to žádní nováčkové. Vše nasvědčuje tomu, že někdo z nich vystřelil cizí šíp(lučištníků z hradu). Je strašně jednoduché je odsoudit. Jenže v bitvě není možné kontrolovat detailně každý sebraný šíp-u zraněné vše nasvědčuje tomu, že týblo prošlo bambulí(?)-šíp s bambulí bych vystřelila taky. Jisté je, že šíp s korkovou zátkou by takovou paseku nenadělal. To že onen lučištník střílel napřímo je chyba. Osobně však vidím 90 procent viny na pořadatelích, kteří neprovedli kontrolu-ten chlapec, co to kontroloval, nevěděl o lukostřelbě vůbec nic. Kromě toho, není tajemstvím, že lučištníky se víceméně pohrdá (jejich čestné místo na bitvách pozvedl po velmi dlouhé době až tento rok Wothan), což se projevuje přílivem amatérů, kteří mají později vinu na různých zraněních jako je třeba to, co se stalo.

Petr RTM 09. srpen 2004 15:08:46
Ta fotka je rozhodně zajímavá, taky si na ní všimněte obalení šipek, na obhajobu těch 3, stříleli proti mě ve večerní bitvě, kde jsem velel, a zásadně na padáčka, nevim jestli to bylo poučení po tom,že slyšeli o Arannce. Všichni jí přejeme mnoho štěstí a věříme, že se to co nejdříve vyřeší. Pokud vás zajímá můj názor jako organizátora Hrubé Skály můžete si ho přečíst na www.scherm.cz -vox populi

Amiš 09. srpen 2004 14:46:58
Tak takhle by to přesně vypadat nemělo........ Tohle je fotka z Hrubé Skály... adnd.aktualne.cz...

Faramir 09. srpen 2004 14:29:58
Amiš(09. srpen 2004 15:20:06) : sakra, sakra, sakra, to je spatny... no, doufam, ze nasledky budou minimalni a ze na to oko uvidi. vyrid pls Arannce ze ji drzim palce...

Melkel 09. srpen 2004 14:29:37

Pánové, zranění je vždycky hnusné, natož vážné, jako je tohle, ale s registrací střelců to už dost přeháníte. Na WB si jeden maník málem utrhl víčko oka - a to o štít, když ležel coby mrtvola a někdo mu zakopl o hlavu. Takže budeme registrovat všechny majitele nohou, včetně bydliště a vzorku podrážek? Myslím, že přísná kontrola a apel na spolupráci všech účinkujících je dostatečný, ve chvíli, kdy spolupracuji jako organizátor s rozumnými ůidmi, kteří jsou prověření.

Maurice 09. srpen 2004 14:15:30

Na té bitvě jsem byl, o zranění oka jsem se dozvěděl brzo po bitvě ale o tom prstě jsem nevěděl ačkoli se to prý stalo při šermířkém turnaji kterému jsem přihlížel ale ničeho jsem si nevšiml!Kontrola šípů byla asi opravdu nedostatečná ale ono nestačí kontrolovat jen šípy ono to záleží i na luku (kuši) a na způsobu střelby a hlavně vzdálenosti.Nezůčastnil jsem se sice žádné bitvy jako lučišťník ale jako lukostřelec vím co dokáže i tupý šíp na krátkou vzdálenost nadělat škody a nemusí vyletět z nějakého super luku! Mimochodem šípy na hrubé skále i při střelbě obloukem a na minimálně 70m proráželi kartonové kulisy hradu takže asi nebyly moc tupé.A taky každý kdo byl v bitvě ví že se šípy v poli sbírají a nosí lukosřelcům takže jsou používané několikrát a málo kdo šíp pořádně zkontroluje než ho znovu vystřelí mezi KAMARÁDY!

Amiš 09. srpen 2004 14:11:00
Pardon, kuše a luky...

Amiš 09. srpen 2004 14:10:39
Úplně mi bereš řeč s úst....všechny kdo používají zbraně a luky bych jmenovitě evidoval...ostatně policii jsme zavolali také.....Doufám, že to povede alespoň k zamyšlení všech střelců z kůší a luků. Mám pár fotek kde je krásně vidět, jak by se střílet nemělo. Pokud někdo chce můžu je někam vystavit a dát klidně odkaz...

Kain 09. srpen 2004 13:40:58
To taky...ale měla by se taky vést přesná evidence účastníků, jmenovitě, s bydlištěm, zbraní, aby šlo dohledat, kdo co v bitvě provedl. Abych věděl, kdo konkrétně na té bitvě byl a třeba střílel z kuše. Jestli někdo z lučištníků někomu z mých lidí něco udělá, ne náhodou, ale špatným šípem, já ho vážně nepřerazím, ale jen zavolám policii....

Kain 09. srpen 2004 13:33:07

Tak to je zlý...vážně se musí zavést přísná kontrola před bitvou, každého jednoho šípu, jinak zranění budou dál..a taky musejí pánové a dámy s luky vědět, co je čeká, jestliže se jim přesto podaří propašovat a použít v bitvě nevyhovující šíp. A tím nemyslím, že ho osobně zmrzačím, ale hlavně trestní oznámení (pravděpodobně se bude jednat o jednu z fází trestného činu ublížení na zdraví nebo těžká újma na zdraví) a v neposlední řadě požadavek náhrady škody, což může být částka, která v řádech statisíců převýší ušetřené náklady na šíp. Howgh.

Amiš 09. srpen 2004 13:20:06

Vážené šermířstvo.... Jak jsem se dozvěděl z telefonátu před 10ti minutami zdravotní stav Arannky je vážný. Vše rozhodne středeční operace oka. Bude se muset vyndat čočka z oka, která byla odtržena od svých úponů a vražena nahoru do bulvy oka. Dále se neprokrvuje sítnice což je velmi vážné. To jestli Arannka ještě uvidí alespoň trošku na pravé oko rozhodne již zmíněná operace. Zranění konzultovali specialisté z vojenské nemocnice ve střešovicích a z nemocnice na Karlově Náměstí. Zatím se dá říct jen to, že Arannka bude mít trvalé následky.... Chtěl jsem uveřejnit i foto onoho zranění, ale Arannka si to vzhledem k velké mediální bouři, která se kolem toho rozpoutala, nepřála.

Kain 09. srpen 2004 12:51:08
IMHO střelba padáčkem není třeba, i na přímo je vyhovující šíp bezpečný. A perlička - kámoš na čase vlků ležel mrtvý na zemi, nudil se, pozoroval mráčky nad sebou, když tu náhle po balistické křivce padáčkem přiletěl šíp a trefil ho přímo do oka. Takže když jste mrtví, nedívejte se nahoru:-))

Soron 09. srpen 2004 12:46:53

Teď k tomu zranění, pro všechny, co o něm ještě nevědí ať už na Hrubé Skále byli nebo ne. Já sám jsem se o tomto dozvěděl až po bitvě, takže předpokládám, že by se mohl najít ještě někdo, kdo to neví. Myslíme si, že stojí za to to rozebírat touto veřejnou cestou, neboť je naším společným cílem dělat akce podobného rázu tak, aby k takovým zraněním nedocházelo. Nebudu zde popisovat konkrétní podrobnosti vzhledu úrazu, protože situace už může být trochu jiná. Zdůrazním pouze to, že jde o vážné zranění oka způsobené šípem, který "někdo" vystřelil pravděpodobně přímo, nikoliv obloukem (nechápu, jak to může někdo takhle provádět a vůbec obdivuji jeho myšlenkové pochody). Celá věc je v šetření. Byli bychom vděčni za jakékoliv svědectví o události. Budeme procházet videozáznamy i fotografie a o totéž bychom chtěli poprosit i Vás zúčastněné. Jde nám o objasnění událostí a souvislostí jak se seběhly. Máme sice jistá vodítka, ale potřebujeme mít jistotu. Prosíme všechny, kteří na svých videozáznamech našli něco, co se tohoto týká, aby se nám ozvali buď e-mailem na shsrtm@post.cz nebo na tel.: 605 865 238. Cítíme se za celou událost odpovědni. Hlavní příčinou se zdá být člověk, který onen šíp vypustil. Dle jednoho svědectví šíp letěl přímo a ne po balistické křivce (padáčkem). Podle toho jak zranění vypadalo udělal další chybu člověk, který ten šíp vyrobil. Bohužel, konkrétního šípu se již asi nedohledáme, ale pravděpodobně jeho konstrukce nebyla vyhovující. Usuzujeme z toho, jak zranění vypadá. I z naší strany došlo k chybě. Domnívám se, že velitelé střelců kontrolu šípů pravděpodobně podcenili a nevěnovali jí dostatečnou pozornost. Doufám, že se z toho všichni ponaučíme. My sami budeme dělat všechno pro to, aby se takovéto věci již neopakovaly nejen na našich akcích. Vyzýváme i ostatní skupiny i jednotlivce a tím spíš pořadatele bitev, aby se k nám v této věci přidali. Prvotním problémem je konstrukce šípu. Na příštích našich akcích budeme požadovat pouze šípy, jejichž hroty budou tvořit korkové špunty od šampusu nasazené na týblo s tupým čelem a stažené lepící páskou. Tyto šípy sice udělají taky pěkný monokl, ale kůži neroztrhnou. Střílet by se mělo pouze obloukem, ne přímo. Případně přímá střelba musí být ve scénáři předem domluvena a účastníci bitvy na to musí být upozorněni. V žádném případě nestřílet na krátkou vzdálenost přímo do bitevní vřavy (ať již nepřímou nebo přímou střelbou). Oběti lučištníků musí vědět, že do nich budou lítat šípy a musí mít možnost se jim vyhnout, což v zápalu boje při soubojích na poli nejde dost dobře. No a v každém případě nepodceňovat kontrolu šípů a to tak, že se vystřelí z kratší vzdálenosti do měkčího terče. Poškození hrotu šípu by měla posoudit osoba, která je srozuměna s problematikou konstrukce šípů (nejlépe zkušený lučištník). Takovými opatřeními by se podle našeho mínění mělo riziko zranění minimalizovat. Bohužel jak už to tak bývá, potřebný impuls k řešení lučištnických záležitostí je až to, kdy se doopravdy někomu něco stane.

Bomba 09. srpen 2004 12:45:44
Kain(09. srpen 2004 14:24:21) : Ja take puvodne cekal, ze se tu vsichni budou rozcilovat nad urovni nekterych nasich tiskovin. Debata zatim nabrala ponekud netuseny smer...

Kain 09. srpen 2004 12:24:21
Já to myslel jako vtip, to jste mě dostali....

mascha 09. srpen 2004 12:07:37
jak takovej na zemi vidim v bitve, tak na nej automaticky slapu a lamu ho...

Magda 09. srpen 2004 12:01:12

Za doby, kdy jsem ještě se zdravím stačila, jezdila jsem na bitvy především jako lučištník. Ne, jako povětrná ženská v ženském kostýmu s lukem v ruce, ale pěkně v kroužkové košili, kukle, varkoči a s rukavicemi. Nikdy by mne ani nenapadlo, vzít si do bitvy ostré šípy, či šípy se kterými si nejsem jistá v jejich bezpečnosti. Musím však přiznat, že na jednom z posledních Libušínů jichž jsem se osobně účastnila (2001 nebo 2002) se střílelo docela dost. Kdo měl jen 10-15 šípů byl namydlenej, protože v prostřed bitvy něměl už čím střílet. Pak se všechny šípy shromáždily na hromadě a každý si hledal ten svůj. Ty poklady, co byste tam našli :-(( - nejenže ostré šipky do kuší, ale i šípy s maticí, s kuličkou, i hroty. Docela se mi roztřásla kolena, když jsem viděla, co moji spolubojovníci vypouštěli proti mému muži, kamarádům a ostatním šermujícím. Všem těm, kteří si tohle neuvědomují a takovéhle šípy používají třikrát hanba a fuj.

Kain 09. srpen 2004 11:40:32
A to dneska to jde, ale kdysi tam prý dávali hroty železné, prý je i brousili a pak s tím stříleli na lidi! To už fakt mohli někoho zabít!!!

Faramir 09. srpen 2004 10:58:24
Siegfried(09. srpen 2004 10:27:20) : spis jsou ty lidi tak blby a neuvedomuji si co to muze zpusobit...:(

Melkel 09. srpen 2004 10:10:07
PRcek: ten snímek je hodně neostrý, ale mě to připadá jako klasický špunt nalepený na týblo a omotaný kobercovkou. Což je IMHO nejbezpečnější konstrukce, která existuje. Jen ten špunt se mi zdá nějaký malý, asi tonebude šampusák, a to problém je.

Kain 09. srpen 2004 09:50:21
Je to i v Blesku, šerm získává na popularitě! :-(

Siegfried 09. srpen 2004 08:27:20
Ten šíp je teda pěknej hnus. Ostatně to není poprvé co se na bitvě vyskytly tyto šípy. Myslíš, že to ty lidi dělaj úmyslně nebo sou spíš tak blbý, že jim nedochází, že to takhle nemůže fungovat ? Doufám, že ta holka bude v pohodě.

Radek "Prcek" Heil 08. srpen 2004 13:50:33

S tím prstem nevím, na bitvě jsem o tom neslyšel, ani to neviděl. O tom oku jsem slyšel od slečny, která tu holku vytáhla ven a postarala se o ní a je to trošku jinak, než uvádějí novinky.cz. Rozebírat to zatím nechci. Chci jen apelovat na VŠECHNY pořádající skupiny, aby (když už oznámý, že budou kontrolovat vybavení) to vybavení skutečně KONTROLOVALY. Protože, kdyby kontrolovaly, tak by se tento šíp ( akce.radekpl.net... ) vůbec do bitvy nedostal. (jak je vidět z fotky, je to ostrý šíp s nabodnutým korkovým špuntem - zkuste takovýto šíp pustit napřímo z pěti metrů do nějaké desky a uvidíte, co to udělalo té nebohé slečně) A je zřejmé, že buď tento, nebo jemu podobný zavinil to zranění. To je ode mě zatím vše. PS: Tímto příspěvkem jsem chtěl pouze upozornit na všeobecně nedodržovanou kontrolu vybavení na bitvách. Nechci tím rozebírat ono zranění, či okolnosti kolem.

Bomba 08. srpen 2004 11:11:38
www.novinky.cz... To snad ani nepotrebuje komentar:-(