Pokud chcete přidat nový příspěvek musíte být zaregistrován  | nové zprávy : dolů

Bratr Gregor 22. květen 2010 16:25:07

dantes(21. květen 2010 13:01:40) : Možná jsi to jenom špatně pochopil. Myšlena tím byla situace: Někde něco (někoho) vyfotím na nějaké akci. Pořadatel mě požádá o originál. Nějakou formou (písemně, e-mail) pořadateli sdělím, že v případě zveřejnění z jeho strany se vzdávám nároku na případný honorář, nebo podíl na zisku z předmětů kde fotka bude. Pořadatel bude souhlasit. Originál mu poskytnu. Samozřejmě za předpokladu, že bude jasně řečeno kde se fotka objeví a v jaké formě. Ostatek viz moje debata s Kainem. Matty(21. květen 2010 19:07:59) : Stalo se mi že jsem se na zúčastnil studenstké demonstrace "Týden neklidu". Pak jsem jenom se zděšením a naštváním koukal, jak jsem hezky v detailu na titulní stránce Haló novin s titulkem "Mladí komunisté protestují proti snižovaní dotací školám" (nebo tak nějak to bylo). Tak jsem napsal do novin protest a prd...

Matty 21. květen 2010 17:07:59

Co se týká zaležitostí fotografovaných osob, tak to upravuje především občanský zákoník (www odkaz 1). Autorský zákon povětšinou upravuje a řeší záležitosti autora...tvůrce daného díla a jeho dalšího nakládání s ním. Není to vskutku jednoduché. Pracuji na kulturním středisku a s autorským zákonem se potýkáme min. 3x týdně :) Jnak pár informací máme na stránkách o alternativním modelingu... contra-vulgus.cz... contra-vulgus.cz...

dantes 21. květen 2010 11:01:40

Bratr Gregor(18. květen 2010 10:42:23) : Na první pohled má to, co říkáš, logiku. Přesto se myslím v jednom bodě mýlíš a to v tom, že vycházíš z předpokladu "...pokud bude souhlasit se zveřejněním zdarma, tak jeho majetková práva dotčena nebudou...", což v případě fotografa - profesionála, který se živí tím, že tu fotku prodá, asi obvykle čekat nemůžeš. U amatéra to bude jiné, většina se ti jich asi bude naopak za vidinü zveřejnění svého produktu i se jménem podbízet. Stejně tak osobně považuji za pochybnou i podmínku, že fotografující návštěvník musí poskytnou fotky ať už pro jakýkoliv omezený nebo neomezený účel - obdobně bych asi mohl chtít, aby mi každý svačící návštěvník dal kousnout. Fakt je, že Chomi tu podmínku měla poněkud jinou a sice "...pořadatel si vyhrazuje právo všechny zveřejněné fotografie použít za účelem propagace a dokumentace akce, samozřejmě s udáním jména autora...". To už jsme jinde, ale taky je to dle mého názoru pochybné: modelově fiktivní fotograf - profesionál fotku z akce, kde byla někde u brány nástěnka s vyvěšenou touto výhradou, prodá s exkluzivními právy třeba Rudému Právu, to fotku otiskne (= zveřejní) a ty si ji zadarmo převezmeš a použiješ - asi to nebude úplně v pořádku, ne? (jde o extrém, ale variant méně vyhraněných se asi dá konstruovat více). Proto právě mi připadá jako velmi rozumný ten způsob RKČ, který jsem zmiňoval posledně - fotící návštěvníky žádáme, aby nám laskavě poskytli své foto pro prezentaci akce, pokud použijeme, tak jen k tomuto účelu a s udáním jména autora.

Bonemina 18. květen 2010 21:34:32
Prý mě tu někdo sháněl. Nejsem tu nijak často, takže můj mail je bonemina štrůdl seznam . cz

Bratr Gregor 18. květen 2010 16:44:13
kure_melancholik(18. květen 2010 18:14:44) : Dá se to vyřešit elegantně formou odkazu. Asi neměli ve skupině nikoho, kdo by vypadal normálně a snažili se touto formou normální lidi sehnat. :-D

kure_melancholik 18. květen 2010 16:14:44

Bratr Gregor(18. květen 2010 18:01:33) : Nazdar, ke kradení fotek, osobně mi nevadí když si někdo pujčí moje fotoky k sobě na web, FB profil a podobně jenom mně mrzí to že mně za ně potom nikdo nepochválí a chválí jeho jaké to má hezké fotky :D Jinak jako skupina jsme se nedávno stali svědkem zajímavého případu kradení fotek když se náš člen objevil na náborovém plakátu jedné skupiny a určitě s ní nikdy neměl nic společného. Zajímalo by mně co za mentálně narušeného jedince si může na náborový plakát pověsit fotku cizího borce.

Bratr Gregor 18. květen 2010 16:01:33
Broďan(18. květen 2010 17:04:45) : Ono je to prostě holt moje volba, že tam ten vodoznak je. Někteří ti potvrdí, že pro mne není problém dát fotky a neřešit. PS. sluší nám to: www.pavelvajner.com... Mimochodem je to album, které mne navedlo na myšlenku vodoznaků už v roce 2008, impulsem se do toho pustit se stalo mnou zmiňované kopírování a uvádění se za autora na jiném webu.

Siegfried 18. květen 2010 15:26:33
Broďan(18. květen 2010 17:25:15) : Záleží jestli si potlačil jeho práva na hovno :) nebo jak to je dole definované.

Broďan 18. květen 2010 15:25:15

Siegfried(18. květen 2010 17:06:51) : Ale bývaly časy, kdy i Vaňous dával na net, co se dalo. Možná je teď umělec a nebo už dostal rozum a tím se nám vzdálil, kdo ví? Každopádně tady teď bez Radimova svolení a studia níže uvedeného zákona odkážu na fotku, kterak vyprávěl vtip o hovně: www.strelci.webzdarma.cz... (Ve skutečnosti sem dávám tu fotku, kvůli sobě, protože mi to tenkrát obzvláště slušelo). ... uvidíme, zda se mi to vymstí či ne?

Siegfried 18. květen 2010 15:06:51
Broďan(18. květen 2010 17:04:45) : To řekni Vaňouskovi, kerej naseká několik set fotek a pak je smaže a dá nám někdy i dvacet kousko... a nám přitom nejde o umění ale o narcismus koukat na sebe :)

Broďan 18. květen 2010 15:04:45

Ale ona není akce jako akce, že? Taky lidé jsou různí a je klidně možné, že když někdo někoho fotí bez jeho svolení, může dostat přes držku a přijít o foťák. Rovněž tak když zveřejní něčí fotky bez jeho svolení a ještě třeba s rádobyvtipným komentářem (to občas činím, ale zatím jsem ještě nedostal, cha). V případě šermířských akcí bych se přimlouval, aby se fotilo a šířilo bez omezení a na net dávalo bez vodoznaků, aby si to mohl každý stáhnout. Jde přeci jen o dobrovolnou exhibici a účastník si v podstatě přeje být focen a pak se kochat, jak mu to slušelo.

Bratr Gregor 18. květen 2010 14:33:17
Kain(18. květen 2010 15:43:12) : Což samozřejmě neznamená, že by tvůj výklad taky nebyl možný. ;-)

Bratr Gregor 18. květen 2010 14:31:53
Kain(18. květen 2010 15:43:12) : Mně bylo doporučeno spíš se odkazovat na umělecké účely. Jenom místo krajinek fotím lidi, tak je to složitější. Zatím jsem se ale nesetkal, že by někdo požadoval stažení fotek. (musím zaklepat na dřevo)

Kain 18. květen 2010 13:43:12
Zákon znám:-) Jen focení pro vlastní potřebu a dávání na rajče možná není "pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství". I když já bych řekl, že se jedná o fotoreportáž z bitvy a že internet je analogie k tiskovému zpravodajství :-)

Bratr Gregor 18. květen 2010 13:19:14

Kain(18. květen 2010 14:55:31) : § 12 Ob.Z. (40/1964) odst.(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby. Čili, fotit ano, ale v žádném případě nezveřejňovat nic, co by mohlo danou osobu jakýmkoliv způsobem poškodit, nebo znevážit. Pokud někdo požádá o odstranění jeho fotogtrafií, tak radši vyhovět. Těžko říct, jak by se posuzovalo, kdyby třeba manželka viděla mezi diváky svého muže s jinou, když on ji tvrdil, že je někde jinde a chtěla by se rozvést... :-D viz také: Bratr Gregor 27. duben 2010 16:54:06 níže

Kain 18. květen 2010 12:55:31
S tím se dá souhlasit. A co souhlas focených? Ten jste taky ošéfovali?

Bratr Gregor 18. květen 2010 10:25:26

Kain(18. květen 2010 12:05:16) : Vymahatelnost bude asi někam k nule. Sám vím, jak to chodí s vymáháním pohledávek. Dostali bychom se tím mimo téma. Klidně bych to téma nechal umřít s tím, že by se dalo shodnout na tom, že: do řádu akce můžeš dát (jako Chomi) poskytnutí zveřejněných materiálů za účelem ... (doplň co chceš). Se závazkem neporušit osobní autorská práva. Majetková autorská práva bych asi nechal na dohodě s autorem, protože někteří zapálení amatéři si přečtou přílohu k autorskému zákonu (Sazebník odměn při opětném prodeji originálu díla uměleckého a v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu) a chtějí za to tisíce a někteří jsou rádi pokud se někde objeví jejich jméno.

Kain 18. květen 2010 10:05:16
ASPI - Já vím. Ale vymahatelnost té věty o poskytnutí fotografií zdarma bych chtěl vidět. :-)

Bratr Gregor 18. květen 2010 08:42:23

dantes(14. květen 2010 16:49:53) : S oživováním souhlasím, myslím, že bylo řečeno už víc než dost. Ono je to spíš o tom, že právníka jsem neplatil, ale využil jako bývalého kolegu. JInak pokud bude souhlasit se zveřejněním zdarma, tak jeho majetková práva dotčena nebudou. Osobní autorská práva nelze nijak upřít, ale majetková lze v podstatě "vymazat" souhlasem s poskytnutí díla bez nároku na finanční odměnu. Samozřejmě, že se musí uvést komu a za jakým účelem, paušálně to sice lze formulovat, ale je riziko, že si to autor rozmyslí a řekne, že "tomu to poskytnout nechtěl a ať zaplatí, tamtomu to dám, toho mám rád" apod. Kain(16. květen 2010 20:12:16) : Kdo hledá najde. Pokud má člověk přístup do knihovny, má i plná znění od nakladatelství Sagit. Jinak existuje věc, který se jmenuje "Automatizovaný systém právních informací" Ten je sice už placený, ale nejedná se o nijak závratné částky (pro domácí použití)

Kain 16. květen 2010 18:12:16
BG: Sbírká zákonů je veřejná, ale úplná znění nemá nikdo povinnost vydávat - dají se koupit a na netu jsou ty profláklejší z nich zadarmo, ovšem bez nároku na správnost. Písemný souhlas modelu - model release. Ostatně formy focení záleží, jestli je to TFP, TFCD, pak co přesně si dohodli jako účel atd. Trochu se v tom orientuju, v právu i focení...

dantes 14. květen 2010 14:49:53

Bratr Gregor(29. duben 2010 00:45:00) : Nejsem si jist, má-li smysl ještě toto vlákno oživovat, nicméně obávám se, že profík, který se fotografováním živí, by s takovouto větou kohokoliv rozcupoval - vždyť už tím, že chceš jeho fotky zadarmo, jeho autorská práva porušuješ (Bonemino - jsi jak říkáš specialista na autorské právo - nemáš k tomu co říci?). Jinak co se týče většiny návštěvníků s foťákem (jak by řekl jeden nejmenovaný politik "obyčejných lidí"), osobně se domnívám, že pokud nabídneš zveřejnění s uvedením autorství, tak se ti dost z nich ochotně bude vnucovat, ovšem jde o to s čím. Když se podíváš např. na rajče, tak většina fotek je úrovní řekněme ne příliš dokonalá. I ti, kdo focení mají jako vážného koníčka a jsou ve focení aspoń trochu cvičení a školení , mají víc odpadu než dobrých fotek no a těch špičkových snímků... no a u těch ostatních ten poměr je logicky ještě horší (zejména po rozšíření digifotografie). Další věc je, jak chceš takový závazek uskutečňovat - postavíš u brány hlídku, která každému divákovi opouštějícímu akci vyrve z foťáku kartu a zkopíruje ji okamžitě na flešku? Nic ve zlém, ale ta podmínka pro návštěvníky, kterou popisuje Chomi, mi připadá nesmyslná a ta vypilovaná věta, kterou jsi platil právníkovi, jako ne moc účelně vynaložené peníze.

Bratr Gregor 28. duben 2010 23:21:35
příspěvek byl smazán użivatelem Bratr Gregor 29. duben 2010 08:29:47

Bratr Gregor 28. duben 2010 23:12:55
příspěvek byl smazán użivatelem Bratr Gregor 29. duben 2010 08:29:13

Bratr Gregor 28. duben 2010 22:58:59
příspěvek byl smazán użivatelem Bratr Gregor 29. duben 2010 08:29:58

Bratr Gregor 28. duben 2010 22:54:52
dantes(28. duben 2010 17:30:26) : Děkuju za pregnantní vyjádření. Možná to jze shrnout do věty,kterou mám mimochodem i u sebe na webu: Poctivcům doporučuji se vždy zeptat. Není problém se dohodnout. (kráceno)

Bratr Gregor 28. duben 2010 22:49:33
Kain(28. duben 2010 20:01:21) : Pokud je to rekace na judikáty a zákona, tak ty jsou kromě neveřejných řízení, veřejné. Pokud je to myšleno všeobecně, tak s tebou souhlasím.

Bratr Gregor 28. duben 2010 22:45:00

chomi(28. duben 2010 09:33:52) : Je to tom, že ideálně dát do řádu akce (bitvy...) větu: Fotografující (návštěvník) se zavazuje poskytnout na vyžádání své fotografien, či jiné obrazové nebo zvukové materiály, pořadateli. Posjkytnutí záznamů je bez nároku na finanční odměnu, kromě nákladů na pořízení kopie(í). Pořadatel se zavazuje neporušit jeho osobní autorská práva. Autor fotografií si vyhrazuje právo odmítnout zveřejnění svých fotografií (nebo jiných obrazových či zvukových záznamů). všechno podle §§ autorského zákona Nemám vás rád, tahle věta mě stála hodinu a půl debat s právníkem a účet za něj i mne skoro 400.-,-

Kain 28. duben 2010 18:01:21
Klasický postoj lidí - proč bych si kupoval literaturu, najímal odborníka, stáhnu si něco z netu zadarmo, duševní práce se přece nemusí platit. A to se pak prohrávají soudy...:-)

Bonemina 28. duben 2010 17:47:10

Já sice právnička jsem a přímo na autorské právo jsem psala diplomku, ale za odbornici se nepovažuju. Ten komentář k zákonu, co jsem na něj házela odkaz, opravdu není jen holý text zákona, co se dá stáhnout z netu. Proto je to taky komentář. Obsahuje vysvětlení,možnosti, "co se stane když" a hlavně judikaturu - jak už se konkrétní věci řešily u soudu. Tohle konkrétně je snad nejlepší bichle, co se mi ohledně autorského práva dostala pod ruku. Za dva a půl tisíce ji asi pro skoro nikoho nemá smysl kupovat, ale bývá možnost dostat se k tomu v knihovně nebo nadrzo nakouknout v prodejně. (já ji doma taky nemám :) )

dantes 28. duben 2010 15:30:26

Bratr Gregor(27. duben 2010 10:17:34) : Ty citace nejsou ze zákona na ochranu osobnosti, ale z z občanského zákoníku (§12), číslo zákona máš dobře. Kolem téhle otázky už jsem zažil řadu debat, nikdy s jednoznačným závěrem - háček je v tom, kdy ještě jde o vědecké, umělecké atd. účely a naopak z druhého pohledu kdy už jde o rozpor s oprávněným zájmem fotografované osoby. Krajní situace asi všichni vnímáme dost zřetelně, ale kde je hranice, kdy jedno končí nebo kdy druhé začíná, může být obtížné určit. Nicméně např. většina fotobank dneska požaduje - aby přijala fotku, kde hlavním motivem je rozeznatelný člověk - písemný souhlas modelu (to prohlášení má svůj specifický anglický název, teď si ho nedokážu vybavit). chomi(27. duben 2010 11:46:17) : Osobně myslím, že pokud by se nějaký žalobce našel, napadnutelné (s nějak podloženým zdůvodněním) by to bylo (zda úspěšně, je otázka jiná - je to obdobně sporné jako otázka, kterou nadhodil Brar Gregor). Problém může být už v tom, že některá zákonná ustanovení (mám pocit, že se označují jako kogentní) nelze smlouvou porušit, aniž by se tato stala neplatnou. Tohle by chtělo fakt právníka specialistu na občanské a autorské právo - mám pocit, že pár právníků se tady taky pohybuje (?) - a nevím, zda by to stačilo, myslím ne neprávem se říká, že na jednu kauzu mají dva právníci tři právní názory. A v takovýchhle případech je asi lépe se lidsky domluvit, než se snažit vynutit cokoliv na základě nejednoznačných paragrafů, které umožňují několikerý výklad (mně osobně v tomto smyslu je sympatický způsob, jakým to řeši RKČ na Bílé Hoře - nic si nevyhrazují, žádají o laskavé poskytnutí zhotovených snímků pro účely propagace akce...)

chomi 28. duben 2010 07:33:52
Ad bratr Gregor: Já tomu tedy rozumím tak, že autor "rozhoduje o zveřejnění" a "uděluje oprávnění k výkonu práva" tím, že zakoupením vstupenky souhlasí s podmínkami organisátora. Zakoupení vstupenky kamkoli je svéhho druhu smlouva, která má své podmínky.

Bratr Gregor 27. duben 2010 20:12:39
Bonemina(27. duben 2010 21:57:55) : Otázka je, jestli kupovat něco takového, nebo si zákony a další předpisy najít sám a zdarma. Vše co ta kniha obsahuje je ze zákona zveřejněné, stačí jenom hledat.

Bonemina 27. duben 2010 19:57:55
(Téměř) všechno, co jsem kdy potřebovala vědět o autorské právu jsem našla zde: eshop.beck.cz...

Bratr Gregor 27. duben 2010 15:01:13

chomi(27. duben 2010 11:46:17) : Jde to, alemusí se dodržet osobnostní práva autora podle § 11zákona 121/2000: odst. (1) Autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla. odst. (2) Autor má právo osobovat si autorství, včetně práva rozhodnout, zda a jakým způsobem má být jeho autorství uvedeno při zveřejnění jeho díla. Potom je taky důležitá dohoda o právech majetkových, protože zákon praví § 12 odst. (1) Autor má právo své dílo užít a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem. odst. (2) Poskytnutím oprávnění podle odstavce 1 právo autorovi nezaniká; autorovi vzniká pouze povinnost strpět zásah do práva dílo užít jinou osobou v rozsahu vyplývajícím ze smlouvy. odst. (3) Autor má právo požadovat na vlastníku věci, jejímž prostřednictvím je dílo vyjádřeno, aby mu ji zpřístupnil, pokud je toho třeba k výkonu práv autorských podle tohoto zákona. Toto právo nelze uplatnit v rozporu s oprávněnými zájmy vlastníka; vlastník není povinen autorovi takovou věc vydat, je však povinen na žádost a náklady autora zhotovit fotografii nebo jinou rozmnoženinu díla a odevzdat ji autorovi. odst. (4) Právem dílo užít je a) právo na rozmnožování díla (§ 13), b) právo na rozšiřování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 14), c) právo na pronájem originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 15), d) právo na půjčování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 16), e) právo na vystavování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 17), f) právo na sdělování díla veřejnosti (§ 18), zejména 1. právo na provozování díla živě nebo ze záznamu a právo na přenos provozování díla (§ 19 a 20), 2. právo na vysílání díla rozhlasem či televizí (§ 21), 3. právo na přenos rozhlasového či televizního vysílání díla (§ 22), 4. právo na provozování rozhlasového či televizního vysílání díla (§ 23). odst. (5) Způsoby užití díla vyplývající z odstavce 4 se pro účely tohoto zákona vymezují v ustanoveních § 13 až 23. Úplné znění je k dispozici na www.sagit.cz... Kupodivu je to docela zajímavý čtení...

Bratr Gregor 27. duben 2010 14:54:06

Siegfried(27. duben 2010 10:51:34) : Takto to jde, viz § 12 odst. (1) zákona 40/1964 Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením. Ovšem nesmí být zveřejňeno něco co snižuje důstojnost foceného viz. § 13 zákona 40/1964 písm. (1) až (3) (1) Fyzická osoba má právo se zejména domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění. (2) Pokud by se nejevilo postačujícím zadostiučinění podle odstavce 1 zejména proto, že byla ve značné míře snížena důstojnost fyzické osoby nebo její vážnost ve společnosti, má fyzická osoba též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích. (3) Výši náhrady podle odstavce 2 určí soud s přihlédnutím k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k porušení práva došlo. V tomto případě, kdy není řečeno jaká forma svolení je třeba (jestli písemně atd) stačí to uvést do řádu té které akce, případně do řádu návštěvního, kde by tím bylo pokryty i stížnosti případných vyfocených diváků.

Bratr Gregor 27. duben 2010 11:42:58
Ani jsem nečekal tak rychlé reakce. Momentálně jsem v práci, ale večer se do toho položím a zkusím zodpovědět na všechny otázky, které se tu vyskytly.

chomi 27. duben 2010 09:46:17

Zajímavé. Když už se to tu právně nakouslo, tak ym tohle na Zbořeňáku řešíme takto: U vstupu je cedule, že v areálu akce je fotografování (atd.) povoleno zdarma, ale pořadatel si vyhrazuje právo všechny zveřejněné fotografie použít za účelem propagace a dokumentace akce, samozřejmě s udáním jména autora. Zakoupením vstupenky souhlasí fotograf s podmínkami. Kdo s tím nesouhalsí, ať tam nechodí. Je tohle právně napadnutelné???

Siegfried 27. duben 2010 08:51:34
Bratr Gregor(27. duben 2010 10:29:21) : Lze to řešit tak že osoba co se akce účastní, obecně souhlasí s tím že se bude fotit, pokud to dáme do řádu akce?

Bratr Gregor 27. duben 2010 08:29:21

Čímžtopádem bych to shrnul asi takto: Uznávám, že vodotisk přes celou plochu fotografie a umístěný na střed asi není zrovna to pravé, takže jsem ho poupravil a přesunul mimo střed. Což neznamená, že ho tam dávat nebudu vůbec, chráním tím svoje autorská práva. Pokud někomu vadí v podstatě jakákoliv fotka nejem u mne, ale kdekoliv jinde, má právo požádat zveřejňovatele o její odstranění. Když mě někdo požádá o fotky v plném rozlišení a bez vodoznaku, klidně je poskytnu. Tohle téma vlastně vzniklo jen proto, že prostě existují nepoctivci, kterým nedělá problém fotky zkopírovat, upravit a vydávat za svoje. Tímto výslovně znovu zdůrazňuju, že se toto netýká reportáže ze střeleckých slavností na stránkách: www.brodabohemicalis.wz.cz... proti nimž jsem nic neměl ani nemám! Pokud tím u někoho vznikl dojem, že tomu tak je, tak se mu moc omlouvám.

Bratr Gregor 27. duben 2010 08:23:03
Zdroje: www.fotoradce.cz... www.fotoaparat.cz... www.sagit.cz... portal.gov.cz...

Bratr Gregor 27. duben 2010 08:20:26

Bratr Gregor(27. duben 2010 10:17:34) : Další věcí jsou autorská práva týkající se vzniklých fotografií. Fotografie jsou chráněny legislativou. Konkrétně zákonem č. 121/2000 Sb., nebo-li Zákonem autorským. Jednoduché shrnutí: * Autorské právo na fotografii vzniká automaticky ihned při jejím vzniku a zaznamenání na kartu nebo kinofilm. * Autorské práva na fotografie jsou navždy - nikdo vám je nemůže vzít, stejně tak vy nemůžete prodat své autorství. * Pokud jste stydliví? Pak používejte pseudonym - pokud nebudete chtít, nesmí být vaše pravé jméno zveřejněno. * Spoluautorství nevzniká poskytnutím rady nebo pronájmem vybavení. Spoluautorství vzniká až tehdy, podílí-li se osoba svou tvůrčí činností na vzniku fotografie. * Autorská práva obsahují dvě složky - právo autorské osobnostní a autorské majetkové. * Právo majetkové je to, se kterým lze obchodovat. citováno z: www.fotoradce.cz...

Bratr Gregor 27. duben 2010 08:17:34

V diskuzi jsme nakousli trochu toto téma, viz. : www.ceskyserm.cz... Jak to tedy je? Zveřejňováním fotografií kohokoliv bez jeho souhlasu se můžete dopustiti porušení jeho práv na ochranu osobnosti podle zákona 40/1964. Má to ale jedno veliké ALE. "V zásadě lze fotografovat na veřejnosti cokoliv a kohokoliv, pokud to není nějakou vyhláškou, zákonem či smluvním ujednáním upraveno jinak. V praxi to může znamenat, že vás někdo upozorní, že si nepřeje být fotografován – více méně se dovolává na zákon o ochraně osobnosti 40/1964 Sb, kde je výslovně uvedeno, že: * …obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí byt pořízeny nebo použity jen s jejím svolením. * Svolení není třeba, použijí-li se … obrazové snímky … k účelům úředním na základě zákona. * … obrazové snímky … se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby." citováno z www.fotoaparat.cz...