Pokud chcete přidat nový příspěvek musíte být zaregistrován  | nové zprávy : dolů

Trololol 16. červenec 2017 14:21:44
Nebyli nic moc.

Honsieg 06. prosinec 2002 17:33:19
Teda tady -www.sjolander.com...

Honsieg 06. prosinec 2002 17:32:31
www.sjolander.com... - tady mate tu vysivku celou

Divous 22. říjen 2002 19:20:31
a jak se vám to teda líbilo ?

Divous 22. říjen 2002 19:20:04
když já z toho měl takovou radost...disgrafik, dislektik atd. a on PUBLIKUJE ! :-)

mascha 15. říjen 2002 12:31:01
Divous, upřimně, nečekáš za to Pullitzera, že ne? :-)))))

cyberkotlik 15. říjen 2002 05:35:11
Divous: už jsi to napsal uplně všude, už to všichni víme, to stim tvym článkem:) Melkel: naopak, obhajoba tohohle přístupu právě zahájila cyberkotlíkovu kariéru netového dikskutéra (moc dobře si pamatuju na jeden z mých základních argumentů "kanady jsou pro boj nejvhodnější" :)))

Melkel 10. říjen 2002 15:02:57

Na satky si pamatuju. S kamosem jsme jezdili a jezdime na vandry, a jednou jsme v Ceskosaske Svycarsku potkali magory, kteri to hrozne prozivali,a kdyz jsme je poslali se Severanama a Jiznanama na patricna mista, chteli nas lyncovat. A par let pozdeji zase prisli do mody Amici a proti nic ortodoxni "trampove", a navzajem po sobe strileli ze svych replik :-) Magoru je vsude dost. Ale nejvetsi jsou prave kotlikari, kteri si vyjedou na srub, tam travi vikendy varenim v esusech a chozenim do hospody, nadavaji na chatare, ze jsou mastnaci, a na hnusne trampiky, kteri chodi a delaji bordel. A sermiri jsou nemlich to same v bledemodrem :-) Takze cyberkotlik je hnusnej ortodoxak, ktery nepripousti, ze i v teplacich ze sekace muzete na bitve udelat stesti. Ach jo, kde je ta podpora. Trochu tolerance, staresinove.

Divous 10. říjen 2002 14:14:40
K tématu: V čísle 6. vyšel můj článek o vzniku heraldiky a o jejím původním vojenském významu, včetně vlastních ilustrací :-) Taky je tam opravdu super článek od Standy Dupače o rytířských zbraních a od Borka Belfýna o Talhoferu a o německé škole

Divous 09. říjen 2002 17:15:57
k těm mravencům: To můj kamarád , se kterým jsem většinou jezdil, měl zase fófii ze škovorů. Měl z nich CHOROBNOU hrůzu. Trpěl utkvělou představou, že mu škvor vleze v noci do ucha, proštípne bubínek a vleze mu do mozku

Divous 09. říjen 2002 17:13:35

jo, tak to já taky na čundrech vyrost:-). Měl jsem k tomu zázemí, oby moji strejdové vandrovali a hráli na kytary takže jsem to odmalička vstřebával. Ale to šátkování (zažil jsem to hlavně v Čechosasu, na Labskej pískovcích) jsem fat nechápal a nesnášel. A měl jsem taky alergii na ty staré trampy ze "staré školy" (osady, šerify apod.). První rok jsem jezdil s dekáčem, pak jsem si ale (po zánětu nadvarlat a močových cest) pořídil peřák. Ovšem dneska už jsem línej a pohodlnej, tahle jet do chaty s teplou vodou to jo ale pod širák v říjnu....brrrr, to už ne

cyberkotlik 08. říjen 2002 10:58:23
Jj, akorá má muj pes ve zvyku se vždycky někde umokřit a lehnout si do tohohle bezva pelechu, takže to musim stejně přikrejvat xtra dekou:) A nejhorší jsou mravenci:))

cyberkotlik 08. říjen 2002 10:16:47
jo, tak to já mám jen rohož z mořský trávy, jendu kožešinu a vlněný deky - přece jen sem obyč voják:)

Wothan 08. říjen 2002 08:24:34
Kotlík: já jsem si pořídil do stanu skládací dřevěnou postel a hromadu kožešin takže na akce už taky nepotřebuju spacák :-))

cyberkotlik 08. říjen 2002 07:39:32

šátky jsi nezažil? žlutý byly tušim seveřani,a černý jižani:))) pak ještě snad existovali nějaký západani:) Já sem to měl opačně, ze začátku jsemjezdil bez ničeho, pak sem měl spoustu blbostí (moje zavazadlo byla kostra od krosny, na ni gumickukem od auta přikšírovaná plechová krabice plná sušenek, a pod ni spacák:) a pak zas nic. Dneska zásadně odmítám kamkoli vozit spacák, pokud se nejde autem:) TO radši spim improvizovaně :) Zvyk sem si na prvních merletích tržištích, když sem přes noc hlídal, sedět jenom v plášti opřenej o pranýř....jo, to byly doby....:)

cyberkotlik 08. říjen 2002 07:12:26
No to já taky nemyslel na tebe, ale tam kde sme byl, to bylo rozdělený na černý a žlutý šátky.))) Já si pak po vojně pořídil psa, tak sem pak jezdil snim,a byla to větší zábava než s lidma:)

cyberkotlik 08. říjen 2002 06:48:56
Wothan: NO já tyhle kořeny právě moc nemám, kotlík jsme používali jako posměšnej výraz. Sice sem teda jezdil do lesa, ale z trampů sem měl vždycky srandu, zásadně jsem je zdravil "čau vole" apod - v severozápadních čechách, kde jsem byl na intru totiž byl tramping děsná moda.. (to je taky historie, už je to asi 15 let, takže nejsem offtopic:))

cyberkotlik 07. říjen 2002 13:12:31

Nick vzniknul v době kdy sem se poprvý lognul na cyberspace jakožto jeden z řady "kotlíků" (tedy šermířů jezdících na bitvy v kanadách a s mečem přes rameno, vzešlých z trampské mládeže) a dovedl ad absurdum důvody, které běžně lidi uváděj na omluvu pro svou nedobovost. Přišlo mi totiž zajímavý a nesmírně paradoxní, že ačkoli málokdo o sobě může říci, že by měl všechno dobový, skoro každej kritizuje ty ostatní - dodnes se divim že se se mnou Wothan ještě vubec baví, byl tenkrát občas dost naštvanej :))) Pak jsem ho ale pochopil, jelikžo ho ostatní maj za blázna jen proto, že nosí středověký spodní prádlo - což je jinde standart - a že si musí připadat jak jednookej v říši slepých:)

Velký meč 26. září 2002 19:17:29

ty důvody pro stažení Karla jsou více než zřejmé, tedy pokud omluvíte že se vám pletu do dialogu...ale já mám informace, že Karla stáhnul hlavně proto, že se o něm předpokládalo (jak napsal mistr cyberkotlík-mimochodem jen tak bokem by mě zajímalo proč tento nick...) že logicky bude dědit po Janovy a to nejen dluhy, ale také a hlavně území...a proto se báli hlavně zajmutí, protože to by byl takový trošku šach...Karel již v té době měl velkou váhu....nemyslím fyzickou...:-)

cyberkotlik 17. září 2002 12:27:25

Wothan: "byl na rozkaz Jana z bitvy vyveden když tento viděl že je bitva ztracena" - to zní moc hezky :))))) TYGR: oo toho je tam fakticky dost, co by se dalo opravovat, jenže to už je fakt lepší napsat to celý znova:) Stejně jako s tim hastingsem:/ Pokud se dobře pamatuju, češi se v bitvě u Cerecy octli tak, že jeli do Itálie jednat s papežem o Karlovi jakožto o nástupci na císařský trůn, a když tam dorazilo poselstvo s žádost o pomoc proti anglánům, načež papež nznačil, že účast při vyhnání anlg. vojska z Francie by byl záslužnej čin kterej by nástupnictví dost podpořil. Takže tam jeli ještě s těma janovskejma, jenže je jasný, že chcípnout na poli by nástupnictví zas moc nepodpořilo, pročež Jan poslal Karla pryč...

Tygr 16. září 2002 17:46:11
No něco takového jsem taky četl. Taky tam prý s Janem Lucemburským padla spousta předních českých pánů....

Tygr 14. září 2002 08:20:15
Tedy ne že by mě tam nezarazilo nic jiného, ale to už napsal kotlík do toho druhého fóra o Pevnosti...

Tygr 14. září 2002 08:02:56
Tak nám vyšla nová Pevnost s článkem o bitvě u Kresčaku a hned mám zase jeden dotaz. Píšou tam, že Karel IV. tam jen přijel, viděl, že se bitva vyvíjí špatně, tak ani nevytáhl meč a zase odjel. Já naproti tomu někde četl, že byl v bitvě u Kresčaku snad dokonce zraněn. Jaké informace máte vy?

Wothan 11. září 2002 10:36:04
Divous: jako obvykle...nikdo a nikdy v tomhle bodě nemůže mít jistotu, je to jen jedna z etymologických teorií, seriózní je uvádět obě dvě maximálně se zmínit že se k nějaké přikláním z těch a těch důvodů, zvláště když nejsem ani etymolog ani historik se zaměřením na raně středověkou Skandinávii - což nejsem - ty ano? Zato na tvém sebevědomí by se daly stavět hrady :-)

Divous 10. září 2002 18:32:12
Tak co ještě nevíte a bojíte se zeptat ?

Divous 10. září 2002 18:30:52

WOTHAN ale no tak :). Foneticky je to berserker, a ne bjorneserk (osoba se z podstatného jména tvoří u všech germánských jazyků podobně, tzn. přidáním "R") a bjorne s přehlasovaným "o" je tuším švédské slovo ale určitě ne dánské kdešto bare, ber atd. zní všude na severu stejně. A pro berserkery nebylo typické to, že bojovali nahatí (to byl jen sekundární projev a ne vždy nutný, berserkerem mohl být i maník v drátěnce a přilbě ) ale bylo pro ně typické to, JAK bojovali - jako šílený medvěd. A podle toho byli pojmenováni. Nic víc, nic míň

Mrkvoslav 10. září 2002 14:38:32
Wothan: Rozdíl je jen v tom, že tehdejší jarl se mohl rozhodnout, jestli mentály do bitvy nasadí, nebo nenasadí a tušil co tam provedou. Dnešní, mentály na první pohled rozeznat nemusí a navíc netuší, čeho jsou schopni :-)

Wothan 10. září 2002 14:23:07
Mrvoslav: zamýšlel - ale ono to není až tak nepředstavitelné - stačí když ti scénář nabourá pár srdcařů s rudou mlhou před očima a vlastní vizí co se příběhu a historie týče :-))

Mrkvoslav 10. září 2002 14:20:22
Wothan: To byli unavení měli po těch houbičkách :) I zfetovaný mentál bez košile (popř ve zvířecí kůži) musí někdy spát :) Mimochodem, už níž jsem se zamýšlel nad tím, že to s nimi muselo být docela "veselé" válčení...

Divous 09. září 2002 19:16:00
jinak dánsky (tzn. vikingsky) "berseker" znamená zhruba něco jako "člověk proměněný v medvěda", "člověk zuřící jako medvěd" . A tohle vysvětlení mi osobně přijde nejvěrohodnější. Mimochodem, germánské slovo "bear" je ve výrazu berserker JASNĚ patrné :)...................vy "muži bez košile" :)

Divous 09. září 2002 19:10:18
:) ale no tak, kolegové, to co jsem napsal o těch mongoloicích bojujících v řadách vikingů jako berserkerové byl samozřejmě fór :). Netušil jsem, že by to někdo mohl vzít vážně........................ P.S.: Autor tohoto přízpěvku je známý srandista

Tygr 09. září 2002 17:50:37
Jestli třeba oni ty berserkři nebyli na jedno použití.... :o)

Ragnar 08. září 2002 12:46:44
Mrkvoslav(08. září 2002 08:03:05) : ne to mam z pravidel pro shadowrun.:-)

Mrkvoslav 08. září 2002 06:03:05
Ragnar: "Mimochodem rozběsněný berserker byl nebezpečný i pro spolubojovníky" - to je ale zase informace z AD&D, ne? :-)))

Ragnar 06. září 2002 16:43:43
BoB(06. září 2002 12:49:43) : i Sapkáč se musel někde inspirovat. ,kromě těchle vývarů je vysoce pravděpodobné, že používali i duševní průpravu k boji tzn. že byli schopni se za pomoci jedulí a duševního vybičování dostat do jakéhosi stavu vytržení. Mimochodem rozběsněný berserker byl nebezpečný i pro spolubojovníky.

jesek 06. září 2002 15:35:34
Samo , že knize. Ta je o něco malo lepší. A hlavně o té mám jistotu , že ji chci.

Mrkvoslav 06. září 2002 14:59:03
Ješku, chodíš tam kvůli té knížce, nebo kvůli té slečně? :-)

jesek 06. září 2002 14:19:47
Já to tak trochu tušil. Mám to taky z knihovny už asi tři roky . Donesu vrátím---pokecám se slečnou a znova odnáším. Čekal jsem nějaký náznaky,jako, že mě řeknou tak si to už nechte, ale nic a nakecat jim ztrátu by bylo hnusné. Co se dá dělat budu tam chodit tak dlouho než slečna neodolá....a řekne to.

Mrkvoslav 06. září 2002 14:07:56
Wothane, jekým časovým obdobím se ta druhá Chocova kniha (Boje o Prahu za feudalismu) zabývá? Pokud odpovíš, že feudalismem, zeptám se ještě jednou :-)))

jesek 06. září 2002 13:45:28
Chci poprosit. Nemá někdo možnost získat knihu Pavla Choce....S mečem a štítem...? Je to taková malá bible Českého raně feudálního vojenství.

BoB 06. září 2002 10:49:43
Ragnar(04. září 2002 21:02:29) : takovy fujtajbly pije jen Zaklínač, a to ještě jen na papíře.

Ragnar 04. září 2002 19:02:29
berserkrové pili před bojem nápoj složený z jedovatejch rostlin(rulík.....) je možné žě i odvary z jedovatých hub a moč těch co ty houby jedli.

Mrkvoslav 03. září 2002 09:56:10
Wothan: To byla jen taková řečnická otázka - trochu jsem se zamyslel a uvědomil jsem si, že to s nima vůbec nemohli mít lehký... Navíc, tuhle teorii slyším poprvé (což ovšem není nijak podstatné) a docela mě překvapila...

Mrkvoslav 03. září 2002 09:02:40
Fakt si myslíte. že to byly skupinky mentálů? Mám pocit, že by taková bandička musela udělat víc škody ve vlastních řadách. Navíc, když si představíte skupinku agresivních mongoloidů na lodi zmítané v bouři...

Melkel 03. září 2002 07:43:43
JESEK: nemusis mit propracovany rad. Staci urcite ritualy pred bojem, ono nabudit davovou psychozu neni tak tezke, zvlaste ve chvili, kdy se do krve vyplavuej adrenalin v obrovskych davklach, a je nutne potlacit nektere zakladni instinkty: sebezachovy atd. Ostatne lidi ve zmenenem stavu vedomi casto potkas i na nasich "bitvach".

jesek 02. září 2002 15:25:01
Melkel(02. září 2002 17:13:43) : Tak tedy duševní cvičení? Potom by , ale pro vycvik takového vojáka byla potřeba propracovaný řád . Třeba jako povel říci ,,chceš tu hračku tak si ji vem, ale ukradl ti ji támhle ten člověk,,?

Melkel 02. září 2002 15:13:43

JESEK: opiatu dost tezko, opiaty obecne zpusobuji spise otupelost a utlumenost......... Verim ve nejake prirodni jedy, mozna halucinogeny, nebo neco ve stylu amfetaminu, ale nevim, kde by to vzali........... Jinak co se lidi s Downovym syndromem tyce, moc agresivity v nich nehledejte, spise casto nemaji patricny nahled na dusledky svych akci. Hezky priklad byl v jednom Mad Maxovi, kde figuroval ten mongoloidni obr. Mongoloid te klidne zmlati na prach, ale nestane se z nej bersekr a uz vubec ne hromadne. Spis verim v nejake cilene rozvijeni agresivity, ci rozvijeni nejakych stavu blizkych hysterii. Coz jde ruznymi ritualy a pod.

jesek 02. září 2002 15:01:34
Wothan(02. září 2002 15:55:57) : Nějaká podpora opiátů , byla dost pravděpodobná,že?

jesek 02. září 2002 13:47:10
Wothan(01. září 2002 22:39:50) : Když se tu začalo hovořit o berserkrech. Zajímá mě jak a kde se brali. Jak se združovali a hlavně jak se používali v boji popřípadě v životě vůbec? Myslím tím to zda se nechávali najmout a td.?

mascha 02. září 2002 09:06:01
proc se mam ptat Wothana? Má ho snad? :-)

Divous 30. srpen 2002 17:44:10
ale zeptej se na to Wothana, ten o tom ví víc

Divous 30. srpen 2002 17:43:30
MASHA je doloženo, že vikingové skutečně používali mongoloiky jako veslaře a - což možná nevíte - jako bojovníky berserkery. Bersekrker je totiž dánsky mongoloik

Divous 30. srpen 2002 17:42:16
MASCHA: Lidé postižení Dawnovým syndromem = mongoloici .......:-)

mascha 30. srpen 2002 12:15:19
co je Dawnův syndrom?

Divous 29. srpen 2002 19:15:20
takže to by, Tygr, mohla být odpověď na tvojí nedůvěru

Divous 29. srpen 2002 19:14:28
pardon, v DÁNSKU

Divous 29. srpen 2002 19:12:49
tak třeba v Dánsu už kolem roku 1000 postavili vikingové první kolesový parník poháněný skupinou speciálně vycvičených mužů postižených Dawnovým syndromem. Zbytky tohoto velkolepého plavidla nalezli nedávno právě na anglickém pobřeží, kde se Normané tenkrát vylodili

Tygr 29. srpen 2002 16:52:22

Wothan v žádném případě se nechci hádat, ale fakt si nedokážu představit, jak tam Vikingové ty koně přivazovali a hlavně kam. Umím si to představit na nějakou krátkou plavbu, ale fakt se mi nezdá, že by zvládli přepravovat koně třeba při těch nájezdech do Anglie nebo tak. Vždyť třeba když bylo moře rozbouřené, tak by se ty koně museli hrozně plašit, třeba by se mohli utrhnout.... a pak by klidně podupali veslaře a stejně by toho koně museli zabít nebo nevím co by dělali... Tu výšivku z Bayeux jsem myslím neviděl, nemáte někdo internetovou adresu, kde by byla k vidění?

Tygr 29. srpen 2002 16:48:29
kotlík já bych zájem měl, takže když budeš mít tu chvilku času, bylo by to fajn. Předem díky, dychtím po vědomostech :o)

cyberkotlik 29. srpen 2002 13:39:31
TYGR: odpověd na problematiku informací o Hatingsu máš ve foru o pevnosti - nějak by se to hodilo asi víc sem než tam, ale nechci to tu tisknout 2x Pokud budu mít čas a někdo bude mít zájem, můžu sem kus z anglosaskejch kronik co se týče hastingsu přetisknout

Tygr 28. srpen 2002 16:16:48
Dobře, vzdávám se :o) Uznávám, že mám v historii přepravy koní mezery :o) Já myslel, že za Viléma Dobyvatele se používaly spíš takové ty vikingské čluny a na těch by se koně přepravovaly dost špatně. Ale jak říká jeden můj kamarád - myslet znamená houby vědět, že.

jesek 22. srpen 2002 19:52:58
jesek(21. srpen 2002 16:03:52) : Tak tak za ta léta se toho mnoho změnilo??? Je možné ty původní.Tedy dobové anály někde vidět? Nebo jsou to záznamy po sto a více letech? Člověk je tvor nedůvěřivej. Katz(22. srpen 2002 15:05:40) : Taky jsem četl psa Baskervilského...

Tygr 22. srpen 2002 16:55:36
Já už jsem si přečetl taky Kotlíkovu a Wothanovu debatu o Hastingsu na fóru Pevnosti, takže už v těch událostech mám celkem jakž takž jasno :o) No snad se mi podobně podaří projasnit si i názor na další bitvy. Třeba Kresčak, Moravský pole a tak... :o)

Katz 22. srpen 2002 13:05:40
Ty bažiny jsou tam furt. Louže 2x2metry a na kůlu u toho záchraný kruh. (Kromě zákazu vstupu a plůtku). Dnes už je u Hastingsu bezpečno :?)

Melkel 22. srpen 2002 10:00:54

Na strankach www.battle1066.com je nasledujicipopis Mallfosskeho incidentu: There remains one incident that occurred after the main battle had finished. It is known as the Malfosse incident. It was becoming late in the afternoon and it was beginning to darken, so around 17:30, when in pursuit of fleeing Saxons they encountered a number of Saxons who obviously had not been involved in the battle but had arrived later. It would appear that these men taunted the Normans into charging them. If they chose where to stand beforehand it was a good choice because it was behind an invisible ditch or pit, which later became known as the Malfosse or evil pit. Many of the horses and men tumbled into this pit where presumably they were finished off by the Saxons. This was a side issue that would have made no difference to the overall outcome of the battle. By 18:30 it would have been too dark to proceed with rounding up any more Saxons. The injured had to be tended and the dead buried. The Malfosse incident is strange because nobody has been able to locate its position or confirm that it ever really happened at all. Takze opet neni nic jasne. A ohledne dispozic bojiste je tam pomerne dost informaci, vcetne fotek a nakresu.

Katz 22. srpen 2002 05:59:49
Nemohu nevzpomenout, jak Kotlík při návštěcě Hastingského bojiště zcela ignoroval trasu obhlídky a mašíroval na svah (NO ENTRY!) aby si odkrokoval vzdálenosti a ověřil možnosti vizuálního kontaktu. Tomu bych Hastings věřil.

jesek 21. srpen 2002 14:03:52
Wothan(19. srpen 2002 08:45:34) : ...nebo padnout do strže..???

jesek 21. srpen 2002 14:03:06
Wothan(19. srpen 2002 08:45:34) : Neboj Haralde já věděl , že to objasní někdo neznámej. Jenže trik už raději opakovat nebudu. Nemám chuť se v tom koupat.

jesek 18. srpen 2002 18:55:47

Tygr(18. srpen 2002 14:23:55) Pokaždé záleží na okolnostech. Kdo to píše, jaká je doba a hlavně jak to chápeš. Nemusíš ani moc daleko a historie se stává totálně temnou. Při tom je spousty pamětníků nějaké události, ale každý to řekne po svém a je po pravdě. Ta dávná historie je moc velká skládačka. Snažím se užívat si své vlastní fantazie, když cokoliv čtu a proto , že mi to nestačilo začal jsem šermovat. Co se týče nesmyslů, které jsou upozorňuji pro mě nesmyslem. Těch je velká spousta a jeden pán . Z. Bauer měl podobný myšlenky jako ty . Všechno co se mu nezdálo sepsal do čtyř knih. Záhady českých dějin. Ne vše je tam pro mě ( smyslné ) tedy rozumnou formou zděleno, ale co je hlavní je to dost čtivé. Vřele doporučuji...... Vilém byl rozhodně oslavován mnichém, který mu byl nakloněn a možná což bude skoro jisté jeho poddaným. Tak proč pánům trošinku nepřidat. Pokud něco napsal písmák od protější strany. Bylo pro jeho pána lepší,když v letopisech stálo psáno, že prohrál ve velké bitvě poražen ohromnou armádou. Co by mu pomohlo psát pravdu. Náš pán je vůl prohrál a přitom měl jízdu dvojnásobnou a pěší bylo dokonce několikrát více. Kde by asi skončil??? Možná si počet vojska podělíme deseti a dojdeme k tomu, že Vilém Dobyvatel byl dobrej stratég a jízdu potřeboval jenom jako zálohu na překvapení v bitvě. A padesát nebo sto koní mu určitě stačilo. Viděno mnou.....kde je pravda?.......přijde někdo jinej a uvidíme jak se bude hádat zase o mé teorii?.....pak tedy zapomeň na co nej nej nej jistotu....historie je jedna velká nejistota!!!

Tygr 18. srpen 2002 12:23:55
Ještě bych snad měl poznamenat, aby nedošlo k nějakému omylu, že mi nešlo jen o články v Pevnosti, ale články o historii vůbec. Když někdo narazí v nějakém článku na nesmysl, budu rád, když na něj tady upozorní.

Tygr 18. srpen 2002 12:21:09

Tak jsem si přečetl Pevnost č.4, ve které byl mimo jiné také článek o bitvě u Hastingsu. Přiznám se, že se mi na něm nezdálo nic divného, snad jen jsem se trochu zarazil u jízdy ve vojsku Viléma Dobyvatele, protože mi není jasné jak by tolik koní tehdy přepravoval přes vodu. A jestli je ukořistil až v Anglii, tak mi zase není jasné proč neměla jízdu i druhá strana. Ale to nic. Jde mi hlavně o to, že pak jsem četl kotlíkův příspěvěk, že celý článek je naprostý nesmysl (proč ne, může být, já to nepoznám, protože to byl první článek o Hastingsu, na který jsem narazil). Ale nejde mi z hlavy - jak může někdo vědět, co je nesmysl a co ne? Nikdo z nás tam nebyl (snad kromě jednoho rytíře, který do současnosti přišel časoprostorovým tunelem :o)) a tak všechny informace máme jen od různých kronikářů a každý tu situaci obvykle líčí trochu jinak, podle toho, které straně "fandil". Jak tedy poznat, kde je pravda nebo alespoň přibližná pravda? Chtěl jsem tedy poprosit šermíře, kteří toho o historii ví víc než my ostatní, co máme v některém období nebo události "mezery ve vzdělání", jestli by nám sem nemohli napsat, co konkrétně se jim na některém článku v Pevnosti zdá jako nesmysl a proč to podle nich bylo jinak. Chtěl bych se prostě dozvědět jak některá historická událost proběhla, ale zároveň bych chtěl mít co největší jistotu, že to, co jsem se dozvěděl, není nějaký nesmysl. Všem, kdo sem přispějí předem díky.